Abmahnwelle gestoppt

Es geht in dem Fall nur um das per Software automatische Abrufen von Seiten, um externe Einbindungen zu finden.

Wer manuell Seiten besucht, kann externe Einbindungen von Webfonts oä. ohne vorherige Zustimmung weiter abmahnen.

Danke für den Hinweis. Ja, sehr zu begrüßen. Weiß jemand auch noch, wer von den in dem Zusammenhang oft genannten Kanzleien das war?

Um journalistische Unschärfen auszuschliessen, liest man dazu am besten die Original Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft Berlin.

Zitat von Kurt Singer

Der Spiegel hat nicht umsonst den Namen nicht genannt. Man sollte auch hier im Forum davon Abstand nehmen.

Nö, sehe ich nicht so. Der RA hat sich aus eigenem Antrieb in den Bereich des öffentlichen Interesses begeben und kann daher ebenso beim Namen genannt werden wie die Straftäter Boris Becker, Peter Hartz & Co. Aber ich finde das mit Hilfe der Suchmaschine meines Vertrauens auch selber raus. Danke.

Die Webseiten von RA RAAG, ebenfalls einer der in dem Zusammenhang oft genannten Anwälte, scheint übrigens vom Markt verschwunden zu sein. Die Webseiten zumindest sind geschlossen.

Zitat von b3317133

Wer manuell Seiten besucht, kann externe Einbindungen von Webfonts oä. ohne vorherige Zustimmung weiter abmahnen.

Es hat ein Gericht in München ein Urteil gefällt und ist umstritten. Zahlen sollte man auch weiterhin nicht. Besser ist es natürlich die Google Fonts zu entfernen, wenn man sich auf keinen teuren Prozess einlassen will.

Ansonsten Heise Artikel lesen.

@Kurt Singer Du meinst, vor der Verurteilung wurde in der Presse über den Veruntreuer also als "Tennisspieler Boris B. (Name von der Redaktion geändert)" berichtet und den Prostituiertenverschenker Peter Hartz nannte man "Peter H., Manager in der Automotive-Branche"? (Nebenbei: dass Teile unseres Sozialsystems nach einem verurteilten Straftäter benannt sind, wirft ein vielsagendes Licht auf die Moral unserer Politiker – aber anderes Thema). By the way: Eva Kaili ist noch nicht "rechtskräftig verurteilt", prüfen wir mal nach, mit welchem Pseudonym die tagesschau sie versehen hat und RA Lenard (den Namen hat wohl mittlerweile jeder herausgefunden, der hier liest und es vorher nicht schon wusste), wird bei dem bereits verlinkten heise Artikel ebenfalls beim Namen genannt.

Zitat von djpatrick

Schon Mal die Dateninfo von WhatsApp zukommen lassen.....

Exakt. Aber auch hier ist Meta unangreifbar, weil unter dem besonderen Schutz der EU. Wer etwas bewirken will, muss den kleinen, dummen Nutzer des Services verklagen. Und merkt ihr was? Das ist genau das Vorgehen der Politik und das Ziel der DSGVO. Meta, MS, Google & Co. dürfen weiterhin das Gesetz beugen und verbiegen wie es ihnen beliebt und die kleinen am unteren Ende kratzen sich gegenseitig die Augen aus. Käme WA aus Russland, wäre es längst stillgelegt, aber kommt ja aus den USA – dann ist ja alles gut. Also keine Sorge: die Welt bleibt wie sie ist.

Zitat von meisterleise

Exakt. Aber auch hier ist Meta unangreifbar, weil unter dem besonderen Schutz der EU. Wer etwas bewirken will, muss den kleinen, dummen Nutzer des Services verklagen. Und merkt ihr was?

Der größte Witz ist das diejenigen die sich am lautesten über Daten Unsicherheit beschweren, dann treu und ohne Mucken einen Sicherheits Back up unverschüsselt auf Google Drive hochladen.

Zitat von arnego2

.... dann treu und ohne Mucken einen Sicherheits Back up unverschüsselt auf Google Drive hochladen.

Ich weiß schon warum ich es lieber Old School auf eigenen Platten sichere.;)

Und wie @b3317133 schon anmerkte ging es sich um die Automatisierung, es gibt nach wie vor Google Dinge die man im Auge haben sollte.

Ich war zu der Zeit am erstellen einer Homepage und mir ging der A.... ganz schön auf Grundriss, weil das alles Neuland für mich war.
Letzten Endes habe ich in der Datenschutzerklärung einen Passus, der darauf hinweist, zudem werden die Google-Schriften "abgeschaltet", wenn man bei den Cookie-Richtlinien nicht zustimmt. Außerdem habe ich die Schriften dann doch noch auf unseren Server installiert, sodass keine Verbindung zum Google-Server nötig ist. Ich hoffe, das funktioniert auch.
Fernab davon, dass Datenschutz wichtig ist, sind solche Abmahner ganz übles Gesocks. Das Allerletzte.

Irgendwie ist das ganze ja ein Tauschgeschäft.

Google bietet sexy Schriften mit sehr leistungsfähiger Hardware (sprich ohne merkbare Verzögerung) zur freien Nutzung an, über das brauchen wir wohl nicht diskutieren.

Wir zahlen für diesen Service, indem wir Google zeigen, welche Seite man wie lange aufgerufen hat. Google kann dann - wenn man nicht vorgesorgt hat - daraus interessensrelevante Werbung kreieren und die Suchmaschine verbessern.

Seien wir ehrlich: Ohne Google-Schriften hätten wir insgesamt nur 10 Schriften und viele, viele Seiten sähen ganz schön alt aus.

Schriften kosten Geld. Google zahlt das und stellt die Schriften uns zur Verfügung. Das Problem ist doch, dass der Bezahler (der Seitenbesucher) und der Nutzer der Schrift (wir) nicht identisch sind.

Die meisten hier zahlen ja Geld für den Pagebuilder oder für das Theme und natürlich fürs Hosting. Dann sollten auch ein paar Kröten für die Schrift drin sein.

Würdet Ihr denn mittel- und langfristig für die Schriften zahlen, wenn Google sagt, wir bieten die nicht mehr an zum Download und Selbsthosten?

Das Thema ist sehr komplex. Du kannst es zwar downloaden, es muss aber nicht heißen, dass du es auch nutzen darfst.

Jede Schriftart hat seine eigene Lizenz oder sie sind lizenzfrei. Die Antwort ist zu pauschal und sicherlich auch nicht ganz richtig.

Zitat von GMBauer

Google bietet sexy Schriften mit sehr leistungsfähiger Hardware (sprich ohne merkbare Verzögerung) zur freien Nutzung an,

Die Nutzung ist weder frei noch ohne Verzögerung. Google Schriften verlangsamen das Laden. Du zahlst für die Nutzung mit deinen Daten. Ob die Schriften nun sexy sind ist eher Geschmackssache.