Beiträge von Putzlowitsch

    Was P. S. übrigens ein Quatsch ist, denn der Link wurde von der Moderation längst geändert und ist nicht mehr anklickbar. ...

    Als ich meinen Beitrag schrieb (19.09 Uhr), war der Link noch da. Er wurde erst um 19.13 Uhr von Monika entfernt. Von "längst geändert" kann also keine Rede sein.

    Dann lies vielleicht einmal den ersten Beitrag des Threads, wenn Du die URL nur in meinem Beitrag finden konntest....

    Das bezog sich auf Deine Aussage "wird wiederholt die Spam-URL gepostet". Klar war der Domainname im Ausgangspost zu finden, sonst hättest Du die URL ja nicht wiederholen können.

    ...Übrigens ist es Googel ziemlich egal, ob eine Adresse anklickbar ist, oder nicht. Gelistet ist gelistet...

    URLs in Textform wirken sich meines Wissens nicht auf das Ranking aus, sondern führen nur dazu, daß der Google-Bot diesen URLs folgt. Sagt zumidenst John Müller von google.ch.

    Gruß
    Ingo

    ... Nicht nur wird wiederholt die Spam-URL gepostet, sondern dann auch noch mir vorgeworfen, ich sei es, der den Spam-Link aktiviert habe. ...

    Ich kann die vermeintliche Spam-URL eigentlich nur in Deinem Beitrag finden (hier), und zwar im Unterschied zum TE auch anklickbar. :-)

    ...Soll hier vielleicht doch einfach nur die Spam-URL gepostet werden?

    Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, denn das Problem existiert ja wirklich auf der Seite. Der einzige "Vorwurf", den man gblack machen könnte, ist daß er nicht gleich die URL der betroffenen Seite genannt hat.

    Aber auch das hätte man ihm dann als Spam auslegen können, denn wenn man die Seite direkt aufruft, ist vom Problem ja nichts zu sehen. Es existiert sichtbar nur für Google bzw. in den Suchergebnissen.

    Gruß
    Ingo

    Ich hatte in letzter Zeit keine größeren Probleme mit Wordpress bei Strato, habe dort auch das "PowerWeb-Plus". Ein wichtiger Punkt ist, wie WP installiert wurde, "zu Fuß" oder über den AppWizard. Da ergeben sich schon Unterschiede im Verhalten.

    Ich habe mal nachgesehen, bei mir läuft PHP 5.2. Könnte sein, daß die Plugins nicht mit PHP 5.5 kompatibel sind. Ein testweise ausgeführtes Backup mit BackWPup lief zumindest einwandfrei in ca. 45 Sekunden durch.

    Gruß
    Ingo

    Diesen Unterschied versuche ich den Leuten schon seit gefühlten 10 Jahren zu vermitteln. Zum ersten Mal ist mir das so deutlich bei 1&1 aufgefallen.

    Ich weiß nicht, wie das bei Windows ist, aber bei unixoiden Betriebssystemen gibt es Möglichkeiten, die Ressourcen (Speicher, CPU-Zeit usw.) je Prozess und ggf. abhängig vom Nutzer zu begrenzen. Das scheint 1&1 zu verwenden, um die dem Nutzer je nach Hosting-Paket zustehenden Ressourcen zu begrenzen.

    Das Problem ist aber, daß PHP aus ein und der selben Ini-Datei für alle konfiguriert wird, egal welcher Nutzer (Kunde) nun gerade einen Prozess ausführt. Deshalb stand dort für das memory_limit der maximale Wert drin, der den Kunden mit dem teuersten Paket zugebilligt wurde. Bei den kleineren Paketen schlug dann halt der "Out of Memory" bereits früher zu.

    Danke Melewo, daß Du den Selbstversuch durchgeführt hast. Immerhin konnte sich PHP bei dir ca. 1,7 GB Speicher genehmigen. Ich hatte den Versuch mal in meinem Webhostingpaket bei All-Inkl durchgeführt. Da ging dann irgendwann der Server in die Knie. :-)

    Gruß
    Ingo

    Der Parameter memory_limit ist ja nur so eine Art "freiwillige Selbstkontrolle" von PHP. Der Speichermanager in PHP fordert halt beim Erreichen dieser Grenze keinen weiteren Speicher mehr vom System an, selbst wenn dort nocht genug vorhanden ist.

    Sinnigerweise sollte der memory_limit-Wert unter dem Wert für das Prozesslimit des Betriebssystems liegen.

    Wie man die Grenze austesten kann?
    Ganz einfach, in der php.ini das memory_limit auf -1 (unlimitiert) setzen und dann ein PHP-Skript starten, daß in einer Endlosschleife Speicherblöcke z.B. mit str_pad in ein array schreibt. So sieht übrigens mein kleines Test-Skript aus:

    Damit es nicht so lange dauert, kann man noch die Blockgröße bei BS (in MB) erhöhen.

    Entweder es kommt dann irgendwann eine "Out of Memory"-Meldung oder das System bricht sonst irgendwie zusammen, weil es nur noch mit dem Umlagern des virtuellen Speichers beschäftigt ist. :-)

    Gruß
    Ingo

    Bin bei WebHostOne. Wenn die Speichergrenze bei 60m liegt, dann bekomme ich nicht das Webpaket, für das ich zahle. Worpress zeigt mit eine Speicherkapazität von 128m an. Stimmt das etwa nicht ?

    Du hast das Paket "Multi-App"? Da gibt es laut Homepage des Webhosters 128 MB "RAM-Power für dynamische Projekte".

    Ich kann es gerne auch nochmal wiederholen. Der oben genannte Fehler hat nichts mit dem PHP-Memory-Limit zu tun. Da kann WP anzeigen, was es will. Die Begrenzung "Out of Memory" schlägt betriebsystemseitig zu.
    Einen Speichertest enthält z.B. das Plugin "WP System Health"

    Ich habe selbst mal ein Testskript geschrieben, welches unabhängig von WP-Läuft und einfach immer mehr Speicher anfordert. Da sieht man auch, wo die echte Grenze liegt.

    Gruß
    Ingo

    Was ich damit nur sagen wollte, es muß nicht am PHP-Speicher liegen. Wenn z.B. beim Upload von Wordpress irgendwas schief gelaufen ist und Dateien fehlen oder beschädigt sind, könnte es auch daran liegen. Wenn die Fehlerausgabe in PHP unterdrückt wird, sieht man dann auch nichts außer einer weißen Seite.

    Zur Fehlerdiagnose sollte wohl am besten dieser Weg eingeschlagen werden:
    http://faq.1blu.de/content/480/87…-liegt-das.html

    Bezieht sich zwar auf Joomla, sollte sich aber sinngemäß auch auf Wordpress übertragen lassen. Auf jeden Fall muß die Fehlerausgabe aktiviert werden. Gab es da nicht auch Konstanten in der wp-config.php, die das bewerkstelligen?

    Gruß
    Ingo

    "Out of Memory" hat ja erstmal nichts mit dem PHP-Memory-Limit zu tun. So wie es da oben in der Fehlermeldung steht, liegt die Grenze bei ca. 60 MB, und zwar Betriebsystemseitig. Der PHP-Prozess bekommt einfach nicht mehr Speicher zugeteilt. Das ist ein typisches Verhalten z.B. bei 1&1.

    Bei welchem Hoster bist Du denn?

    Gruß
    Ingo