Beiträge von Morris

  • Theme im IE zerschossen! Freshy 1.0

    Zitat von rad

    weitere ideen?

    Ja, mach es richtig. Du hast mehrere grobe Schnitzer in deiner Source. z.B.

    HTML
    </li>
</ul>
</div><li id="linkcat-19" class="linkcat"><h2 class="title">Allgemeine Links</h2>
<ul>
    HTML
    </ul>
</li>
<li id="linkcat-21" class="linkcat"><h2 class="title">Medien(-Nutzung)</h2>
<ul>

    Und noch etliche weitere in dieser Form.

    Der Validator mag deine Page auch nicht besonders.

    Grüße
    Mo

  • WP als CMS: Danglar.de

    Es gibt durchaus Möglichkeiten auch Seiten mit einer Headergrafik skalieren zu lassen...sogar in beide Dimensionen.
    Die einfachste Möglichkeit ist es, einfach eine recht große Grafik im Kopfbereich als Hintergrundbild einzubinden und alles überstehende abzuschneiden.
    Wird die Seite dann vergrößert, vergrößert sich auch der gezeigte Ausschnitt des Hintergrundbildes.
    Das wiederum kann man kombinieren mit einem Sniffer (z.B. Javascript), der die Größe des Header-Containers registriert und bei bestimmten Schwellen dann einfach eine größere oder kleinere Version des Hintergrundbildes einblendet.

    Das Impressum findet man unter "Kommunikation".

    Der Copyrightvermerk kann ohne weiteres entfernt werden. Es steht jedem frei dies zu tun oder zu lassen. Wer sich nicht durch die Lizenz quälen möchte, findet ohne Probleme mehrere qualifizierte Beiträge dazu über die Suche.

    Grüße
    Mo

  • WP als CMS: Danglar.de

    Wie gesagt, die Entscheidung das ganze auf 700px Breite zu beschränken war bewusst gewählt um eine möglichst gute Lesbarkeit bei der vorhandenen Klientel (basierend auf den Logfiles der letzten Jahre und im Bewusstsein der recht begrenzten Klientel) zu haben (ca. 98% der User haben Auflösungen zwischen 800x600 und 1280x1024).
    Es lag nicht an mangelndem handwerklichen Geschick :)

    Für die nächste Version ist angedacht evtl. je nach Schriftgröße die Breite des Templates anzupassen. Mal sehen.

    Grüße
    Mo

  • WP als CMS: Danglar.de

    Auch bei diesem Projekt stand am Anfang die Frage im Raum, ob es ein fließendes Layout wird, welches sich der Seitenbreite anpasst oder eines mit einer fixen Breite.

    Da es auf dieser Seite sehr viele auch längere Texte gibt und diese nun mal in kompakter Form wesentlich besser lesbar sind, als wenn sie z.B. auf einem Monitor mit einer Breite von 1600 Pixeln in voller Breite dargestellt werden, habe ich mich für eine fixe Breite entschieden.

    Die aktuelle Breite von ca. 700px ermöglicht es dem Auge auch lange Texte ohne große Sprünge zu erfassen. Bei breiteren Texten muss das Auge zum Erfassen zu sehr von rechts nach links zurück springen und es kann leichter passieren, dass der Fokus verloren geht. Dadurch wird das flüssige Lesen sehr erschwert.

    Zeitungen und Zeitschriften lösen dieses Problem durch Spaltensatz. Im Internet ist Spaltensatz allerdings imho keine Lösung, da längere Texte nicht in ihrer Gesamtheit erfasst werden können (scrollen) und dynamischer Spaltensatz beim aktuellen Stand der Browser-Technik nur durch imho nicht vertretbaren Aufwand realisiert werden kann.

    Grüße
    Mo

  • Seitenaufbau ist sehr langsam

    In der Tat sind die Datenbankserver der großen Hoster meist das Nadelöhr. Hoster wie Strato oder 1und1 packen dutzende Datenbanken auf einen Server, welcher unter der Last die er dann zu tragen hat, ordentlich ächzt.

    Viel machen kann man dagegen nicht, außer sich vielleicht einen eigenen Server zuzulegen.

    Grüße
    Mo

  • validatorcheck

    Zitat

    Error Line 166 column 2: document type does not allow element "p" here; assuming missing "li" start-tag.

    Zitat

    Error Line 173 column 4: end tag for "li" omitted, but OMITTAG NO was specified.

    Zitat

    Info Line 166 column 0: start tag was here.


    Du öffnest ein <ul>-Element. Innerhalb von <ul> ist nur <li> erlaubt. Du verwendest aber <p> und <img> ohne <li>. Daraus resultieren diese Fehler.

    Zitat

    Error Line 293 column 27: document type does not allow element "li" here.

    und Folgende haben mit der Maskierung von HTML-Elementen innerhalb von Javascript zu tun.

    Grüße
    Mo

  • Wie wichtig ist eigentlich "valid XHTML"?

    Dreamweaver ist mitlerweile soweit konfigurierbar, dass er validen Code je nach DTD erzeugen kann. Die Qualität des Codes steht allerdings auf einem anderen Blatt. Handgecoded ist meine Source für die gleiche Seite in den meisten Fällen a) mind 30% schlanker und b) leichter zu warten.

    Valides XHTML alleine bringt einem im Prinzip nur Ärger. Denn ohne das man die Macken und Interpretationsfreiheiten der Browser kennt und berücksichtigt, bringt einem der valideste Code nichts.
    Stichworte hierfür sind z.B. Box Model Bug, 3px Bug, etc.

    Die Kombination aus beidem ermöglicht einem mit der Seite ein Maximum an Publikum ansprechen zu können. Denn was bringt es einem, wenn man eine Seite schreibt und diese z.B. nur von IE-Nutzern korrekt angezeigt wird? Man schließt, je nach Thematik 20-60% der potenziellen Klientel aus.

    Ein weiterer Punkt, der grade in den letzten Jahren populär wurde ist Barrierefreiheit. Mit validem Code ist eine Seite zwar nicht automatisch barrierefrei, erfüllt aber idR schon viele Kriterien.

    Machen wir uns nichts vor, die Mehrheit der produzierten Seiten hat als Publikum nur den Autor und mit ein bisschen Glück noch dessen Freunde und Bekannte, denen auferlegt wurde sich doch das eigene Meisterwerk mal anzusehen. Für solche Seiten ist es ziemlich egal welche Qualität der Code hat.
    Aber sobald es daran geht, dass man mit seiner Arbeit in irgendeiner Form Geld verdienen will und sei es auch nur durch Google-Ads, sollte man natürlich bestrebt sein sein Publikum zu maximieren und das geht eben nur über die oben aufgeführten Kriterien.

    Grüße
    Mo

    PS: Ich könnte noch seitenweise über dieses Thema referieren, aber meine Freundin ruft grade zum Frühstück und es wäre fatal diesem Ruf nicht zu folgen ;). Vielleicht später mehr.

  • PageRank = 0

    Dubios, sowohl "SEO for Firefox LoopUp" als auch "Live PageRank" geben mir einen PR von 0 für die Seite...seltsam seltsam.

    Dabei hab ich den Rechner doch gestern erst neu gemacht...Fragen über Fragen.
    Aber wenn du nen PR9 siehst, ziehe ich hiermit meine Aussage zurück und vermute einen Fehler auf meinem System zu haben :evil:

    Grüße
    Mo