Beiträge von Autor33

Zitat von r23

WordPress 4.9.x funktioniert auch mit der aktuellen MySQL Versionen.

Danke.

Hallo,
ich möchte noch mit WP 4.9.13 auf einen neueren Server meines Hosters wechseln, der MySQL 8 hat.
Weiß jemand, ob das kompatibel ist oder müsste ich WP unbedingt updaten?

Grüße,

Martin

Zitat von b3317133

Wir raten seit DSGVO bei einfachen Seiten ohne Shop oder Mitgliedschaften zur besten aller Cookie-Lösungen: Keine verwenden. Das beinhaltet auch keine externen Einbindungen wie Webfonts (kann man lokal hosten) und keine externen Analysedienste (kann man auch lokal und auch ohne Cookies hosten), keinen externen Superduperbildoptimierungblablubb Unsinn mit CDNs, keine externen Caching CDNs, und v.a. kein Jetpack Plugin.

Danke, das ist hilfreich und scheint bei mir ganz natürlich bereits zuzutreffen: Ich habe eine reine Info-Site, die kein Shop ist, keine Formulare verwendet, keine Mitgliedschaften verwaltet, kein Google Analytics, kein CDN, keine externen Webfonts und keine Plugins, die Cookies setzen. Habe ich was vergessen? Ich setzte bewusst keinerlei Cookies ein. So weit so gut.

Aber setzt WP selbst nicht automatisch für jeden Besucher ein Cookie? Du schreibst an anderer Stelle, das wäre nicht der Fall, aber setzt nicht jedes CMS so ein "Session-Cookie"?

Wie ist das, wenn ich zukünftig mal ein YT-Video einbette?

Ist dieser einfache Standard-Visibility-PW-Schutz der Seiten im WP-Backend damit im Grunde gleichwertig wie ein serverseitiger PW-Zugangsschutz, z.B. per htaccess, wie von dir angesprochen?

Wenn in beiden Fällen zuverlässig Suma-Crawler (und Besucher) ausgesperrt werden... mehr will man ja nicht.

Mit noindex und/oder (no)follow und/oder robots.txt zu arbeiten, ist etwas riskant.

Noindex alleine verhindert kein Crawling, es wird "nur" nicht indexiert. Klar, darauf kommt's an, aber die Seite kennt die Suma nun schon mal, auch wenn sie nicht im Index landet.
Noindex, follow verhindert keinem Folgen von Links.
Noindex und disallow führt zur Indexierung, weil das noindex nicht erkannt wird.

Am besten ist wirklich, Crawler von vorneherein absolut sicher nie an die Seiten ranzulassen.
Dann muss man auch nicht ständig bei seinen Arbeiten an der Testsite mitdenken und aufpassen wie ein Schießhund.

Zitat von Sailor56

Ich vermute, von dem was du beschreibst, dass diese Klasse auch gar nicht in den Stylesheets angelegt ist. Vielleicht bietet der von WP in den img Tag eingefügte Klasse einfach nur eine Möglichkeit selbst damit was anzufangen und eigene Formate zu erstellen... eben für alle Bilder, bei denen WP diesen Klassennamen rein geschrieben hat.

So wird es wohl sein. Das würde erklären, warum es bei dem anderen Webmaster mit dessen Theme einen Unterschied gemacht hat und bei mir nicht: Eine grundsätzlich vorhandene Möglichkeit, von der in meinem Fall aber nicht Gebrauch gemacht wird im Wege einer konkreten Definition im Stylesheet.

https://codex.wordpress.org/Content_Width scheint das zu bestätigen, verstehen aber wohl nur Theme-Entwickler wirklich.

Das ist gut. Hätte ich eher nicht vermutet, weil auf der genannten Codexseite nichts in der Richtung angedeutet wird und Suma-Crawler recht findig sind, aber umso besser.

Bei einer ganzen Testumgebung für eine ganze Site bietet es sich wohl dennoch an, z.B. eine Subdomain zum Testen einzurichten und die ganze Subdomain serverseitig per PW vor Crawlern zu schützen, aber für einzelne Seiten ist das dann eine gute Alternative.

Danke.

Zitat von Sailor56

Ich hätte gedacht, da sind mehr... zumindest hätte ich ein 'style.css' erwartet. Hast du vielleicht übersehen - drücke doch mal in der Quelltextansicht 'Strg'+'f' und tippe dann in das kleine Suchfeld (unten links) .css ein. Du solltest dann einfacher alle Stylesheets identifizieren können.
Im FF Inspektor solltest du allerdings auch sehen können, was in der Klasse drin steht. Untersuche ein Element /(zB dieses Bild) dem diese Klasse zugeordnet ist. Im rechten Teil der Anzeige musst du dann suchen, ob dort dann dieses 'size-full' irgendwo auftaucht... du kannst dann auch sehen, in welchem Stylesheet es steht.

Mit der beschriebenen Suche bekomme ich die URLs genau der fünf genannten Stylesheets, also z.B.
http://www.domain.de/wp-includes/css/dashicons.min.css?ver=4.9.9

Im FF-CSS-Code des Bildes rechts taucht nirgends ein "size-full" auf, obwohl auch der FF im img-tag links das "size-full" sieht.
Der CSS-Code rechts:

Element {
}
.block-type-content div.entry-content img {
    max-width: 100%;
    height: auto;
}
.aligncenter {
    display: block;
    margin-left: auto;
    margin-right: auto;
    clear: both;
}
img {
    outline: none;
}
html, body, div, span, applet, object, iframe, h1, h2, h3, h4, h5, h6, p, blockquote, pre, a, abbr, acronym, address, big, cite, code, del, dfn, em, img, ins, kbd, q, s, samp, small, strike, strong, sub, sup, tt, var, b, u, i, center, dl, dt, dd, ol, ul, li, fieldset, form, label, legend, table, caption, tbody, tfoot, thead, tr, th, td, article, aside, canvas, details, embed, figure, figcaption, footer, header, hgroup, menu, nav, output, ruby, section, summary, time, mark, audio, video {
    margin: 0;
        margin-right: 0px;
        margin-left: 0px;
    padding: 0;
    border: 0;
    font: inherit;
    vertical-align: baseline;
}
.block-type-content div.entry-content, .block-type-content div.entry-content p {
    color: #000000;
    font-size: 14px;
    line-height: 135%;
    font-family: verdana,sans-serif;
}
body {
    font-size: 14px;
    font-family: verdana,sans-serif;
    line-height: 100%;
    color: #000000;
}
body {
    line-height: 1;
}
margin
border
padding
×
368×207
static
box-sizing
content-box
display
block
float
none
line-height
18.9px
position
static
z-index
auto

Zitat von Sailor56

Letztlich ist es aber egal, ob du es findest oder nicht, denn es hätte ja nur informativen Charakter, um eben zu sehen, was drin steht. Dort was ändern solltest du nicht, sondern nur die für dich relevanten Formate in dein Stylesheet übernehmen und so die Anzeige nach deinen Wünschen formatieren. Was dann in der 'size-full' steht ist irrelevant, wird dann ja überschrieben.
Aber du hast doch jetzt schon eine passende Lösung für dein Problem - oder? Warum plagst du dich dann jetzt noch mit den internen Unzulänglichkeiten von WP und dessen CSS Einstellungen herum?

Im Stylesheet selbst würde ich das "size-full" sicher nicht ändern, stimmt, aber ich frage mich, ob ich diese Klasse nun im img-tag stehen lassen oder löschen soll. Immerhin geht es bei dieser Klasse um genau mein Thema, nämlich die Bildgröße. Ich habe auch im Web einen Thread gefunden, wo einer ein ähnliches Darstellungsanliegen wie ich hat und es in den Griff bekommt durch die manuelle width/height-Angabe (wie bei mir) plus Löschen all dieser CSS-Klassen in den img-tags (size-full, size-medium, size-large, size-small).

Bei mir macht das Vorhandensein oder Löschen des "size-full" aber offenbar gar keinen Unterschied. So oder so bekomme ich nun meine manuelle Größenangabe angezeigt!?

Von daher wäre es schon interessant gewesen, wie diese Klasse definiert ist bei mir.

Wenn ich es nicht weiter herausfinde, lösche ich wohl size-full aus dem img-tag.

Hallo,
auf https://codex.wordpress.org/Using_Password_Protection
ist erklärt, wie man pages/posts mit PW sichern kann vor unerwünschtem Zugang.

Schützt man auf diese Weise die betreff. Seiten auch vor Suma-Crawlern?

Grüße,

Autor33

Im Quellcode der Seite sehe ich insgesamt 5 Stylesheets, also neben meinem custom Stylesheet noch vier weitere:
id='dashicons-css'
id='admin-bar-css'
id='blox-layout-front_page-css'
id='blox-responsive-grid-css'

Ich habe jeweils deren URL angeklickt und dann ging im Browser eine neue Seite mit einer ziemlich langen Codezeile auf. Nirgends habe ich size-full gefunden. In meinem custom Stylesheet auch nicht.

Im CSS-Validator wird unten dann der ganze CSS-Code aufgeführt, dort ist auch kein size-full. Dass diese Klasse die wahre volle Größe eines Bildes ausdrückt, ist klar, denn genau diese steht beim Hochladen eines Bildes in der Mediathek hinter der einzigen Option "size-full", also beim Testbild die 736x414. Aber wo ist diese Klasse definiert?
Ich kenne diese Klasse wie gesagt nur von der Mediathek beim Hochladen/Einfügen und danach steht es im img-tag (siehe Eingangspost).

Oder wie kann ich die Definitionen der 4 weiteren Stylesheets sonst noch prüfen? Ich habe immer nur mit dem Stylesheet gearbeitet, das dazu gedacht ist, nämlich "meinem" custom Stylesheet. Wie die anderen entstehen und wo deren Inhalte geprüft werden können...

Kann der FF-Inspektor helfen?

Hm, der img-tag im Editor mit dem besagten "size-full" entsteht aber erst und nur durch das Hochladen und Einfügen eines Bildes per WP-Medienmanager. Wüsste nicht, wie mein Theme bzw. das custom Stylesheet darauf Einfluss hätte. Ich finde es dort auch nicht. Bist du sicher, dass diese Klasse nicht vom WP kommt, je nach Einstellung in den Media-Settings?

Ich habe das z.B. auch hier gelesen:
https://www.wpbeginner.com/wp-themes/defa…-for-beginners/

For this reason it is a good idea to have styles ready for anything that the user might add to their blog, like images or blockquotes. The following CSS shows you what classes WordPress automatically adds to these elements:
.entry-content img {}
.alignleft, img.alignleft {}
.alignright, img.alignright {}
.aligncenter, img.aligncenter {}
.alignnone, img.alignnone {}

......

.size-full {}
.size-large {}
.size-medium {}
.size-thumbnail {}

Wenn ich im genannten CSS-Validator die URL der Startseite eingebe, erscheinen eine ganze Menge Warnungen, die alle auf Eigenschaften hinweisen, die "eine unbekannte Erweiterung des Herstellers" sind", z.B.

"Die Eigenschaft -moz-box-sizing ist eine unbekannte Erweiterung des Herstellers

Die Eigenschaft -webkit-font-smoothing ist eine unbekannte Erweiterung des Herstellers

Die Eigenschaft -moz-transition ist eine unbekannte Erweiterung des Herstellers

Die Eigenschaft -webkit-transition ist eine unbekannte Erweiterung des Herstellers

Die Eigenschaft -moz-box-sizing ist eine unbekannte Erweiterung des Herstellers

Die Eigenschaft -webkit-box-sizing ist eine unbekannte Erweiterung des Hersteller"

Es wiederholen sich diese Zeilen dann noch ein paar Mal.
moz = Mozilla?

Nach dem Löschen des "width: auto" werden die manuellen kleinen Größen jetzt wie gewünscht angezeigt.
Seltsamerweise auch dann, wenn ich die CSS-Klasse "size-full" im img-tag belasse und nicht lösche.
Ich habe gegoogelt, aber nur herausgefunden, dass es eine WP-Standard-Klasse ist, genau wie "size-medium".

Soll ich das size-full im img-tag drin lassen oder löschen? Im Hinblick auf die verkleinerte Anzeige würde ich es lieber löschen. Hat die Klasse sonst noch einen evtl. sinnvollen Zweck? Schwere Frage, vermutlich.

In der Media Library ist das Bild halt mit "fullsize" hochgeladen worden und bei den Attachment-Eigenschaften mit fullsize gekennzeichnet. Nach dem Hochladen und Einfügen sehe ich das size-full nur noch im img-tag, in der Medienbib bei den Bildern nirgends mehr.

Ich hatte dich missverstanden, aber es ist ein Stylesheet, das als "LiveCSS" im Theme so integriert ist, dass es bei Updates erhalten bleibt. Ich habe das Theme seit mehreren Jahren und das Stylesheet blieb bei allen Updates immer erhalten.

Das betreff. Stylesheet ist zu 100% nur für custom CSS des Webmasters gedacht, d.h., ich habe das mit der Sonderregelung für den IE8 damals bestimmt selbst gemacht, genau wie alles andere darin. Warum so und nicht mit Browserweiche weiß ich nicht mehr, aber ich habe das mit Sicherheit irgendwo so gelesen oder es wurde mir im Theme-Forum so nahegelegt. Das liegt schon ca. 5 Jahre zurück. Probleme hat es bislang nie gemacht. Bis jetzt. Daran sieht man wohl, dass eine Browserweiche Sinn macht.

Aber da es den IE8 praktisch nicht mehr gibt (wird in keiner Browserstatistik mehr geführt), ist das Einfachste wohl, den Übeltäter, also diese Zeile einfach zu löschen. Das löst das Problem mit der Bilddarstellung, hat sonst keinerlei zu bedenkende Auswirkungen und eine browsertechnisch schlechte CSS-Anweisung verschwindet aus dem Styleheet.
Einverstanden, auch wenn dein geliebter Customizer leer bleibt ;)?

Zitat von b3317133

Deaktiviere Dein Cache- bzw. Minify-Plugin, dann siehst Du die echte Quelldatei anstelle general-xxx.css im Inspector.

Danke für den Hinweis, ist mir gar nicht aufgefallen, dass rechts daneben die Quelle zu finden ist. Habe die Quelle schon gefunden, ist wie gesagt doch das Theme-Stylesheet mit einer Anweisung für den IE8, siehe posting Nr. 18.
Es wäre übrigens ein internes Caching meines Themes, kann das auch sein? Ein Caching-Plugin habe ich keines.

Zitat von Sailor56

Du hörst (bzw. liest) mir nicht zu - oder?
Wenn du gerne meine Empfehlungen in Sachen CSS ignorieren magst, dann mach einfach. Solltest dich aber dann nicht wundern wenn die Arbeit, die du jetzt in das Projekt steckst, irgendwann durch die Originaldateien überschrieben werden und du wieder von vorne anfangen musst.

Was genau meinst du, das Stylesheet vom Theme, wenn ich dort etwas ändere/ergänze? Das wird bei Updates nicht überschrieben. Hast du selbst geagt und ich habe es bei diversen Updates vom Theme auch immer so wahrgenommen.

Zitat von Sailor56

Außerdem, wie kommst du jetzt wieder auf den Selektor '.block-type-content div.entry-content img'?
Du warst doch schon mit dem '.block-type-content div.entry-content img[COLOR=#ff0000].wp-image-310[/COLOR]' einen Schritt weiter - oder seh ich das verkehrt?

"Ich" komme auf diesen Selektor nicht. Der steht halt rechts beim FF-Inspektor und gilt für alle Contentbilder - auch, aber nicht nur für dieses Testbild auf der Testseite.
"wp-image-310" haben wir beim Customizer-Test zusätzlich angegeben, um den Test aussagekräftig nur auf genau dieses eine Bild zu beschränken und nicht auf alle Contentbilder, da es ja eine bestehende Live-Website mit noch anderen Bildern ist, die unberührt bleiben sollten.

Es geht nicht nur um ein einziges Bild. Wie ich bereits schrieb, ist es auf jeder Seite genau ein solches Bild, also eines, das relativ groß ist, aber zunächst mal kleiner dargestellt werden soll. Es ist aber nicht immer das genau gleiche eine Bild, sondern auf jeder Seite ein anderes.
Deshalb meine Überlegung, mit einer zusätzlichen Klasse all jene Bilder zu erfassen, aber so, dass die responsive-Funktion erhalten bleibt.

Das ursächliche width: auto kommt übrigens doch von meinem Stylesheet und scheint speziell für einen Bug des alten IE 8 gedacht zu sein. Ich habe das wohl seit Jahren immer wieder stillschweigend mit übernommen.
Dort steht:
.block-type-content div.entry-content img {
max-width: 100%;
height: auto;
width: auto; /* ie 8 */

Also width: auto im Stylesheet einfach löschen, bei den betreff. Bildern die kleinen Größen manuell angeben und das war's?
IE8 nutzt keiner mehr, denke ich mal.

Ha, ich hab's gefunden!
Im FF-Inspektor kann man rechts dann ja testweise einzelne Stylings deaktivieren und deren Effekt wird auch sofort auf der Seite angezeigt (gutes Tool!).

Ich sehe rechts ganz oben für das Bild folgendes Styling:
.block-type-content div.entry-content img {
max-width: 100%;
height: auto;
width: auto;
}

Wenn ich das width: auto deaktiviere im Inspektor, dann erscheint das Bild mit der manuell eingefügten kleinen width/height-Größe (368x207), d.h., dann wird das manuelle width/height nicht mehr ignoriert.

Hier die zwei Bilder, ohne und mit der Deaktivierung des "width: auto" im FF-Inspektor:

Aber wo kommt das width: auto her?
Wenn ich das weiß, sollte ich dieses Styling dann tatsächlich löschen wie beim obigen Test? Ich sehe zwar keine Auswirkungen auf den Rest der Seite beim deaktivierten "width: auto", aber irgendeinen Sinn wird es schon haben?

Mein Stylesheet des Themes ist ziemlich groß und auf eine Anweisung mehr oder weniger käme es nicht an... Dann hätte ich alles an einem Platz und könnte den zusätzlichen Style aussagekräftig kommentieren.

Hallo Sailor56,
danke für deine Ausführungen.

Dass es eine CSS-Hierarchie gibt und offenbar irgendeine CSS-Anweisung die manuelle width/height-Angabe overrult, war zu vermuten.
Deshalb fragte ich im Eingangspost, ob die einzig mir bewusst gesetzte Anweisung im Stylesheet
max-width: 100%;
height: auto;
dafür verantwortlich sein kann, da es doch ein max-width ist, das nichts gegen die von mir gewünschte kleinere Größe haben sollte.

Die Frage ist nun aber eine, die über die Theorie des CSS-Stylings hinaus schon ganz konkret ist, bezogen auf die betreffenden Bilder, von denen jede Seite genau eines hat:
Wie bekomme ich heraus, welches overrulende Styling das ist?
Zeigt der Firefox-Inspektor nicht alle gültigen CSS-Styles für das betreff. Element an, so dass man es damit herausfinden können sollte? Ich kann dessen Anzeigen hier posten.

Wenn ich die manuellen size-Größen nicht zum Wirken bekomme, kann ich dann einfach eine neue CSS-Klasse für diese Bilder erstellen (im Stylesheet), die z.B. eine 50%ig verkleinerte Anzeige bewirkt, ohne die responsive-Anpassung beim z.B. Smartphone durch das obige max-width: 100% völlig zu eliminieren?

Vielleicht sollte ich die Testseite einfach auf noindex setzen und hier posten... wahrscheinlich hat jemand dann in 5 Minuten herausgefunden, welches "heimliche Theme-CSS" (vermute ich) die Bilder das width/height ignorieren lässt.

Zitat von Sailor56

Es klappt... wo hast du dann ein Problem mit 'ignorierten' Angaben?
Zumal im (validen) CSS eigentlich keine Angabe ignoriert wird. Es ist nur möglich, dass eine Formatierung an anderer Stelle, von einer höher priorisierten Formatierung überschrieben wird... Ober sticht Unter!

Wie im Eingangspost beschrieben. Wenn ich das Bild hochlade bzw. einfüge, steht da im img-tag für width und height zunächst die volle, tatsächliche Größe, zusammen mit "size-full". Wenn ich im Editor dann aber im img-tag für width/height die gewünschten kleineren Größen manuell reinschreibe (und size-full lösche) und speichere, bleibt das Bild dennoch groß, so groß wie die Spaltenbreite hergibt. Die manuell eingegebenen kleinen Größen werden also ignoriert. Ganz egal, welche width/height-Werte ich reinschreibe, es hat keinen Effekt.

<img src="http://www.der-weg-nach-hause.de/wp-content/uploads/blabla.jpg" alt="blabla" width="736" height="414" class="aligncenter size-full wp-image-310" />

mache ich manuell im Editor zu

<img src="http://www.der-weg-nach-hause.de/wp-content/uploads/blabla.jpg" alt="blabla" width="368" height="207" class="aligncenter wp-image-310" />
was ohne Effekt auf die angezeigte Bildgröße bleibt.

Welches höherrangige CSS soll die nachträgliche, manuelle width/height-Angabe da übertrumpfen? Das war ja meine Ausgangsfrage. Ich weiß ansonsten nur noch von dem beschriebenen max-width im Stylesheet.

Habe es eben probiert und selbst ganz ohne Speichern sehe ich das Bild dann rechts auf die gewünschte Größe verkleinert.
Das klappt also.

Was heißt das jetzt, im Hinblick auf das Ignorieren der manuellen width/height-Angabe?

Laut https://codex.wordpress.org/Styling_Images_in_Posts_and_Pages ist wp-image-"zahl" eine CSS-Klasse und der img-tag (siehe Eröffnungspost) legt das auch nahe. Die "Zahl" wird immer um eins höher, mit jedem Bild, das neu hochgeladen wird.

Also

.block-type-content div.entry-content img.wp-image-310
{
width: 100%;
max-width: 368px;
height: auto;
}
so in die CSS-Box kopieren.

Nur mal probespeichern mit "Save Draft" oder gleich "Publish"?
Dann sollte das Bild kleiner erscheinen.

Apropos draft, die Seite mit dem Bild ist bislang nur als draft gespeichert. Macht das was?