Beiträge von fhw

    evtl. php5 nochmal direkt in der htaccess als parser definieren. bei 1&1 bspw. laufen beide PHP-Versionen "parallel" und da hab ich auch diese Probleme mit neuen Kategorien u.ä., weil diverse Inhalte nicht ordentlich durchgeparst worden sind.

    schau mal in die Hilfe Deines provisders zum thema php5

    PHP
    <?php if(get_post_meta($post->ID, "pimage_value", $single = true) != "") { ?>
        <a href="<?php the_permalink(); ?>" title="<?php the_title_attribute(); ?>"><img src="<?php bloginfo('template_directory'); ?>/scripts/timthumb.php?src=<?php echo get_post_meta($post->ID, "pimage_value", $single = true); ?>&amp;h=100&amp;w=240&amp;zc=1 
    <?php } else {  
        bloginfo('template_directory'); ?>/images/missing.jpg ?>" class="thumbnail" alt="img" width="600px" height="300px"/></a>
    <?php } ?>


    Ich glaub, Dir ist nur das <?php nach das else statt davor gerutscht

    LG

    Hallo allerseits,

    ich hab ein WP-Blog mit WP-Supercache konfiguriert und habe ein Problem mit der Umleitung / mod_rewrite via htaccess. WP und SuperCache laufen super - wie es der Name andeutet.

    Ich habe ein Formular, das Daten per AJAX aus der WP-Datenbank nachlädt (PODS-CMS-Funktion). Alle Skripte dazu liegen in einem eigenen Unterverzeichnis /kontaktformular und sind einzeln und direkt auch für mich erreichbar. Und auch der initiale Aufruf via template_kontaktformular.php klappt wunderbar. Sobald aber die erste Interaktion stattfinden soll (Auswahl aus Dropdown wird getroffen) kommt ein Fehler 500-Alert. Ich hab leider keinen Zugriff auf die Server-Fehlerlogs. Ich nehme an, es liegt an der .htaccess-Datei.

    Ich steh aber gedanklich gerade (oder generell ;) ) aufm Schlauch... wie exkuldiere ich das Unterverzeichnis vom rewrite-Cond/Rule-Prozess?

    RewriteCond %{REQUEST_URI} !^/kontaktformular/.*
    RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
    RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
    RewriteRule . /index.php [L]

    ...war's schonmal nicht.

    Für jede Hilfe Dankbar!
    F.

    Hallo,

    also mit Firefox und (Mac) Mail als Feedreader seh ich im Moment kein Problem... obwohl... der letzte Beitrag ist vom 25.5, auf der Seite gibt es aber anscheinend neuere? Die onclick-Elemente habe ich gefunden, das sind die Social Bookmarks - in der Tat theoretisch verzichtbar. Vielleicht steigst Du auf sexybookmarks (Plugin) um? Damit hab ich keine Feed-Probleme, da erscheinen die SBs als Textlinks.

    Wo und wozu nutzt Du iFrames?

    Grüßkens!

    • DB bei 1&1 ist eingerichtet? Und richtige DB-Pfad in die Config geschrieben?
    • mal per php.ini Fehlermeldungen anzeigen lassen
    • kannst Du Deine wp-config (anonymisiert was Usernamen/Passwörter angeht natürlich) mal posten?

    Die Liste der Bugfixes und behobenen kritischen Sicherheitslücken zwischen den Versionen beweißt das Gegenteil.
    2.8.4 heutzutage noch bewußt auf einem Produktivsystem einzusetzten ist mehr als nur grob fahrlässig.

    Gruß
    Mo

    Ich finde, dass sich WP derzeit aber selbst ins Knie schießt mit der Update-Geschwindigkeit. Bzw. gibt es zu viele nicht mehr betreute oder nie ausgereifte Plugins in der DB, die vortäuschen, WP sei supererweiterbar. Wenn man dann erstmal 15, 20 wichtige Plugins im Produktivbetrieb hat, dann läßt sich nicht mehr mal eben ein Plugin "in den Wind schießen".

    Auch habe ich 2009 das subjektive Gefühl von vermehrten Sicherheitslücken bekommen, weil viele Updates als enorm wichtig eingestuft wurden.

    Im Moment arbeite ich deswegen auf einer wichtigen Seite mit 2.8.6, auf weniger wichtigen sind es auch schonmal ältere Versionen, wobei ich immer für Grundsicherheit sorge, indem keine Versionsnummer im Quelltext angezeigt wird, der admin nie admin heißt, die Tabellen-Präfixe andere sind u.ä.

    Gerade weil sich WP immer mehr als CMS anbieten will (und das auch sehr gut leisten kann, nach meiner Erfahrung) ist die Benutzbarkeit und das Update von Plugins überlebenswichtig für den Ruf von WP.

    Michael, vielleicht kannst Du zumindest auch bis 2.8.6 hochgehen? Hast Du ein 2. Testsystem in dem Du die Kompatibilität der Plugins erproben kannst? Falls ja, mach mit beim Feedback in der Plugin-DB von WP.org, das hilft auch anderen weiter.

    In diesem Sinne, seid gegrüßt.

    Was spricht gegen cachen für nicht-eingeloggte User? Und die Cache-Plugins haben meist ganz schicke Optionen à la Cache-Löschen, wenn ein neuer Post veröffentlicht wurde oder Cache-neu, nach Kommentar...

    WP Super Chache geht ganz gut, der Macher von sheepworld hat noch ein anderes / neueres Plugin benutzt - google mal nach sheepworld und wp, der beschreibt ganz gut, wie sie was und weshalb gemacht haben. Bültge schreibt verständlich über WP + Performance.

    Aber wie gefragt: was spricht aus Deiner Sicht und für Dein Projekt gegen Cache?

    Grüßkens.