Hallo,
ändert man den Permalink eines Artikels, so wird der post_name in der Datenbank angepasst, guid bleibt hingegen beim Alten!? :-|
Ist das nicht sowieso doppelt gemoppelt?
Liebe Grüße
Hugo
Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenHallo,
ändert man den Permalink eines Artikels, so wird der post_name in der Datenbank angepasst, guid bleibt hingegen beim Alten!? :-|
Ist das nicht sowieso doppelt gemoppelt?
Liebe Grüße
Hugo
Hallo!
Wenn du gerade an deiner Website arbeitest oder dein aktuelles Hosting überdenkst: Wir betreiben mit NetzLiving eine Hosting-Plattform, die speziell auf Performance, Sicherheit und einfache Verwaltung ausgelegt ist.
Das wird schon einen Grund haben...
Der da wäre?
Der da wäre?
Weiß ich nicht, da ich das Datenbankmodell nicht entwickelt und mich seit einiger Zeit auch nicht mehr genauer damit beschäftigt habe.
Also: Warum Gedanken über etwas machen, worüber man sich keine Gedanken machen braucht?
Mit der Einstellung lernt man aber nicht dazu.
Dann sage ich eben, dass in der GUID immer (?) ein eindeutiger Link zum Post/Attachment drinsteht.
Bzw. im Code steht:
Zitat* 'guid' - Global Unique ID for referencing the attachment.
Wie gesagt, bei Änderung des Permalinks wird guid nicht angepasst. Der Permalink wird also offenbar mittels post_name generiert.
Wie gesagt, bei Änderung des Permalinks wird guid nicht angepasst.
Das ist korrekt.
Zitat
Der Permalink wird also offenbar mittels post_name generiert.
Jepp.
Was nützt einem dann ein eindeutiger Link, wenn er nicht mehr gültig ist?
Was nützt einem dann ein eindeutiger Link, wenn er nicht mehr gültig ist?
Der Link ist sehr wohl gültig. Versuche die Beiträge/Seiten über diesen Link aufzurufen, es sollte funktionieren. Außerdem wird er ja nicht wirklich ungültig, da die Eindeutigkeit ja weiterbestehen dürfte.
Sorry, das kapiere ich nicht. Wenn ich den Permalink ändere, ist der Artikel ja über den neuen Permalink erreichbar. Wie ich dich verstehe, ist der Artikel dank guid weiterhin zusätzlich über den alten Permalink erreichbar, dieser stellt also eine Weiterleitung dar. Aber was ist daran eindeutig?
GUID sieht zwar aus wie ein Permalink, ist aber nicht wirklich einer. Oder besser gesagt, die GUID soll und wird nicht als Link verwendet. Sie identifiziert einen Artikel eindeutig zum Zeitpunkt der ersten Veröffentlichung.
Die GUID taucht beispielsweise im RSS-Feed auf und soll den Feedreadern dabei helfen, neue Artikel von nur geänderten zu unterscheiden. Deshalb ist es auch nicht sinnvoll, die GUID mit Änderung des Permalinks anzupassen. Sonst würde bei jeder Änderung am Titel oder der Perlmalinkstruktur ein neuer Artikel erscheinen, der eigentlich gar keiner ist.
Gruß
Ingo
Vielen Dank für diese erhellenden Worte. :-D
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!