WP 2.0 Performance

Habe zwar nie WP1.5 genuztt, aber das ist mir auch sehr aufgefallen ... Alleine, wenn man schon auf die Anzahl der Queries schaut

Hm, finde auch das es langsam läuft habe aber keinen Vergleich zu 1.5.
Ich hab mal in den Page-Header geschaut, da find ich sowas:
Expires: Wed, 11 Jan 1984 05:00:00 GMT
Cache-Control: no-cache, must-revalidate, max-age=0
Pragma: no-cache

Kommt das von WP? Kann es daran liegen? Andere PHP-Seiten auf dem Space senden das nicht, veranlasst mich zu der Annahme das es von WP stammt.

Ja, das sollte auf jeden Fall von WP kommen. Man kann ja per PHP per header() einen Header senden ...

Aber was genau daran ist denn "schlimm"?

das?:

Cache-Control: no-cache, must-revalidate, max-age=0

weil es dann nichts aus dem Cache nehmen darf!?

So, wie ich mir gedacht hatte, ja, WP sendet diesen HEADER:

[Blockierte Grafik: http://img218.imageshack.us/img218/6318/zwischenablage021uf.th.jpg]

[Blockierte Grafik: http://img218.imageshack.us/img218/3690/zwischenablage043so.th.jpg]

[Blockierte Grafik: http://img218.imageshack.us/img218/8526/zwischenablage067je.th.jpg]

das dritte Bild sollte das sein, was du geschrieben hast (3. Bild in der Mitte, functions.php)

Mh.. also die lange Ladezeit könnte ich mir nur durch den Aufbau des Cache erklären. Bei Typo ist es genauso, wenn eine Seite bisher noch nicht aufgerufen wurde, muss sie in den Cache geschrieben werden, danach dauert der Seitenaufruf dann aber nur noch einen Bruchteil der Zeit. Gerade bei großem Besucherandrang werden die Kapazitäten durch den Cache geschohnt.

Möglicherweise rentiert sich dieses System für schwach frequentierte Blogs nicht, die mit mehreren tausend Besuchern pro Tag werden es aber zu schätzen wissen.

So, also könnte man mal testen, ob es was bringt, wenn man die Header Sachen auskommentiert (die mit no-cache) ...

desweiteren, es gibt ja das Plugin:

http://mnm.uib.es/gallir/wp-cache-2

Bringt das bei WP2 noch was oder nicht?

Weil das cached ja auch, und würde wahrscheinlich nicht vom Header beeinflusst, oder?

Ich hab das jetzt vor ner viertel Stunde auskommentiert, es sendet aber immer noch diesen Header!? Versteh ich überhaupt nicht.
Auch nach dem bearbeiten einer Seite bleibt das so. Weil ich erst dachte es steht so mit im Cache. Komischerweise ist das Datum geändert:
Expires: Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT

War ja auch nur ein Versuch, etwas verlangsamen könnte das schon bedeutet doch das es bei jedem Aufruf die Seite vom Server holt, statt aus dem Browsercache.

Hast du meine 3 Screenshots angesehen? Ich glaube, dass es mehr als einen header() Befehl gibt (wie man auf den Screens sehen kann), der das no-cache etc sendet ... :)

Jo hab ich, es gibt in meiner 2.0 nur einmal in functions.php diesen Code. Den hab ich auskommentiert.

function nocache_headers() {
//	@ header('Expires: Wed, 11 Jan 1986 05:00:00 GMT');
//	@ header('Last-Modified: ' . gmdate('D, d M Y H:i:s') . ' GMT');
//	@ header('Cache-Control: no-cache, must-revalidate, max-age=0');
//	@ header('Pragma: no-cache');
}

Das da wieder ein anderes Datum steht liegt daran das ich es änderte um zu schauen ob es Auswirkungen hat ;)

ja und? bemerkst du was? :)

Na gefühlsmäßig würd ich sagen, ja ein Bissel.
Aber wo kommt denn jetzt noch der Header her? Das einzige was ich in WP verstellt habe ist das gzip aktiviert. Kein Cache-plugin, nix.

Oh, ha, soch schlimm ist es bei mir aber nicht :D

Du solltest aber mal schauen ob du noch was optimieren kannst, schau mal was ich mir gezogen habe:

13 css + 45 Bilder + sonstiges = Total 652 kb
http://www.torsten-brumm.de/wordpress/?p=244#comment-6458

Huch, die Startseite schlägt mit 838 kb zu Buche. Dann holt sie noch Zeug von Fremddomains, all das dauert....

Hm, kann ich nicht nachvollziehen, da must du mal deinen vermutungen nachgehen. Ich habe ne allerweltskiste die ich mir mit 100 anderen Teile bei all-inkl.com und das geht bei mir ratzfatz...

ich auch...

Ich glaub, ich werd WP 2.0 bei mir wieder runterschmeißen müssen. Keine Ahnung, woran es liegt, mein erster Eindruck hat wohl getäuscht - Seit neuestem braucht meine Seite beispielsweise für 7 Abfragen 5 Sekunden und mehr.

...

Das ist eher suboptimal, um's mal sanft auszudrücken. Hat jemand ne Ahnung, woran das liegen kann? Vorher war ich immer bei 0.2 bis 0.3 Sekunden... Also (siehe oben, tbrumm) ebenfalls 10 bis 20 Mal so lange wie sonst...

... hab jetzt mal gzip deaktiviert. Und siehe da: Werte um 0.2 Sekunden - Jetzt hoffe ich mal, dass das so bleibt und nicht irgendwie Tageszeit abhängig ist. ...