ocean90's weblog

    Nachdem einige ihre Blog's hier vorgestellt hat, möchte ich nun auch meinen Blog euch näher bringen.

    Seit dem 08. 07. 08 blogge ich mit Wordpress unter [COLOR="Black"]blog.ocean90.ath.cx[/COLOR].

    Das Theme stammt ursprünglich von My Desk ab, wurde jedoch von mir persönlich überarbeitet und geändert.

    Schreiben werde ich hauptsächlich über mich und meine Erfahrungen. Ein weiteres Thema ist Wordpress samt Plugins und Themes. Auch hier werden Tipps und Tricks rund um das Blogsystem aufgegriffen.
    Ab und zu kommen auch ein paar Fundstücke aus dem WWW und Youtube, sowie Software-Vorstellung als Beiträge vor.

    Also einfach mal vorbeischauen und Kommentare ablassen, kostet ja nichts. ;)

    Feedback ist gern gesehen, positiv sowie negativ. :)

    ocean90

    • Gerade eben
    • Anzeige

    Hallo!

    Wenn du gerade an deiner Website arbeitest oder dein aktuelles Hosting überdenkst: Wir betreiben mit NetzLiving eine Hosting-Plattform, die speziell auf Performance, Sicherheit und einfache Verwaltung ausgelegt ist.

    • ✔️ Schnelle Ladezeiten (optimiert für WordPress & Co.)
    • ✔️ Deutsche Server & DSGVO-konform
    • ✔️ Persönlicher Support (kein 0815-Ticket-System)

    Mehr erfahren

    Ein rein technisches Problem sehe ich an Deiner Seite: 25,06s Ladezeit trotz DSL sind eindeutig zu viel. Sehen konnte ich den ersten Teil so nach ca. 10s, doch normalerweise wäre ich bei einer solchen Ladezeit schon lange auf eine andere Seite gegangen.

    Die Seite wirkt mir grafisch ein bissl zu überladen, hast ja auch eine Menge Schnickschnack drin. Selbst bei mir mit DSL dauert der Seitenaufbau ziemlich lang. Die grafischen Spielereien lenken meiner Meinung nach zu sehr vom Inhaltlichen ab.

    Dann noch das Folgende:

    http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fblog.ocean90.ath.cx%2F&charset=(detect+automatically)&doctype=Inline&group=0

    Etwas Barrierefreiheit würde vielleicht nicht schaden, ist aber natürlich deine Sache.

    Einmal editiert, zuletzt von stoney (1. Oktober 2008 um 01:39)

    ´ Thomas
    Also so lange Ladezeiten habe ich definitiv nicht.

    @übermir
    Das liegt an dem Youtube Video und den Statistiken von UserOnline.de

    Überfüllt also ich finde es nicht überfüllt, was könnte den euer Meinung nach Weg?

    Zitat von dome

    ´ Thomas
    Also so lange Ladezeiten habe ich definitiv nicht.

    .....

    Überfüllt also ich finde es nicht überfüllt, was könnte den euer Meinung nach Weg?


    Du solltest nur gleiches mit gleichem vergleichen. Du hast Deine Seite seit meinem Posting geändert. Es sind jetzt andere Inhalte auf der Startseite zu sehen, also hast Du auch eine andere Ladezeit. ich glaube, Du hattest auch deutlich mehr Postings auf der Startseite, kann ich aber nicht mehr sicher sagen. Warum frägst Du nicht einfach, ob es jetzt besser ist anstelle jetzt so zu tun, als wäre es schon immer so gewesen?

    Hi
    das ist ein Missverständnis.
    Am 30.09 wo du geschrieben hattest waren 5 Beiträge auf einer Seite, davor 10. Heute habe ich es auf 3 reduziert. Trotzdem lag die Ladezeit nie über 20 Sekunden sondern relativ bei 2-3 Sekunden bei dsl 16k. Das Problem ist vielleicht, dass bei mir schon die Seite im cache ist. Und das andere Inhalte drauf zu sehen sind ist glaube ich logisch bei einem Blog.
    Die Posting Zahl habe ich auch erst nach meinen Beitrag hier geändert. am 30.09 waren aber auch paar Beiträge dabei welche Youtube Videos und einen längeren Beitrag beihnhaltete, welchen ich erst nach 2 weiteren Tagen mit den more tag versehen habe.
    Ok soweit. Also nun meine Frage (PS: frägst gibt es nicht) Ist der Seitenaufbau nun besser als dein Besuch vom 30.09. ?

    Die Frage kannst Du Dir doch jetzt selber beantworten:
    - es sind weniger Inhalte auf der Seite

    => weniger überladen (also besser)
    => kürzere Ladezeit (also besser)

    - CSS und HTML sind immer noch nicht valide
    => nicht gut, ob es besser geworden ist, solltest Du am Besten wissen

    Die Ladezeit liegt aber auch jetz über Deinen 2-3 angenommenen s. (liegt lt. Firebug-Erweiterung des FF bei ca. 5s, Basis 16k-DSL)

    Ok ich danke dir :)

    Danke für die Info mit dem CSS Valid, hatte ich irgendwie vergessen auch mal wieder abundzu zu überprüfen. HTML ist nun auch valid, da der Code von useronline.de rausgenommen wurde.
    Bzg Ladezeit, habe mal den Cache gelöscht, dann bin ich laut Firebug bei 8 Sekunden. Beim zweiten Besuch dann auch etwa bei 4,12 Sekunden.

    Ich danke dir für dein Feedback und die Kritik:)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden