Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Diese spielen aber marktbezogen keine Rolle, da die genannten drei mehr als 95% des Marktes ausmachen.
es gibt ca 2 bis 3 Trillionnen Suchanfragen täglich und nur 0.0001 % der Suchanfragen an einer Seite in einem Shared hoster packt die Seite nicht mehr. Von sich aus einen Browser ausschließen und darauf verzichten da es ka nur 1.% davon nutzen kann über Erfolg oder Nichterfolg entscheiden.
Besucherzahlen:
https://www.statista.com/statistics/111…-online-global/
Hallo!
Wenn du gerade an deiner Website arbeitest oder dein aktuelles Hosting überdenkst: Wir betreiben mit NetzLiving eine Hosting-Plattform, die speziell auf Performance, Sicherheit und einfache Verwaltung ausgelegt ist.
kann über Erfolg oder Nichterfolg entscheiden.
Oh, der Meinung bin ich nicht. Mein Gegenargument wäre eher: es allen Browsern recht machen zu wollen, statt innovative Technik einzusetzen, kann über Erfolg oder Nichterfolg entscheiden.
Ich nutze nur den Firefox. Ist das ein Nachteil?
Ich nutze nur den Firefox. Ist das ein Nachteil?
Als Anwender kein Nachteil, als Webseitenersteller solltest du deine Webseiten natürlich in allen 3 HTML-Renderern testen (bzw. nach arnegos Philosphie noch in etlichen weiteren). Wer kein Apple-Gerät hat, hat dann oft das Problem, es nicht in Safari testen zu können.
Die Zielgruppe bei der Webseite spielt für die Entscheidung einen bestimmten Browser bevorzugt zu unterstützen auch eine Rolle. Eine Webseite deren Zielgruppe vornehmlich mit Handy unterwegs ist sollte aus Rücksicht auf die iPhone-Nutzer kein webp einsetzen.
Allerdings driften wir hier inzwischen etwas vom Thema Webspace ab finde ich.
Allerdings driften wir hier inzwischen etwas vom Thema Webspace ab finde ich.
Auf jeden Fall. :D Aber das Thema ist beendet, wenn ich das richtig sehe.
wenn du tolle gestochen scharfe bilder von hochwertigen produkten in full HD präsentieren möchtest, dann haben die auch schonmal 500 kb.
nein haben sie nicht. man verwendet JPEG XL
https://www.golem.de/news/jpeg-xl-n…101-153412.html
https://t3n.de/news/jpeg-xl-neues-bildformat-2021-1356055/
An alle Mitlesenden:
r23 verbreitet hier im Forum immer und immer wieder seine JPEG XL Philosophie. Die Verwendung von JPEG XL macht jedoch aktuell keinen Sinn, weil kein Browser das Format unterstützt und das wird auch durch ständiges Wiederholen nicht richtiger. Das ist keine Meinung, das ist schlicht Fakt.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
