Ja, eine statische Webseite sollte selbst Strato halbwegs schnell ausliefern
Probier es aus und berichte. Es geht hier auch nicht um WordPress sondern um den TTFB Wert.
503 Error
-
-
- Gerade eben
- Anzeige
Hallo!
Wenn du gerade an deiner Website arbeitest oder dein aktuelles Hosting überdenkst: Wir betreiben mit NetzLiving eine Hosting-Plattform, die speziell auf Performance, Sicherheit und einfache Verwaltung ausgelegt ist.
- ✔️ Schnelle Ladezeiten (optimiert für WordPress & Co.)
- ✔️ Deutsche Server & DSGVO-konform
- ✔️ Persönlicher Support (kein 0815-Ticket-System)
-
Es geht hier auch nicht um WordPress sondern um den TTFB Wert.
Naja, aber genau dieser TTFB-Wert hängt doch auch von der Art der Webseite ab. Bei Wordpress wird diese Zeit immer größer sein, als bei einer rein statischen Seite, weil bei WP viel mehr geladen wird, DB-Abfragen ausgeführt werden usw.
Aber gut, ich werde sowohl die WP-Standardinstallation als auch eine statische Webseite bei meinen drei Hostern testen und dann hier berichten.
Gruß
Putzl -
Der TTFB Wert beinhaltet die gesamte Abarbeitung von PHP-Code und Datenbankabfragen usw. auf dem Server, daher ist es natürlich ein Unterschied, ob nur eine statische HTML Seite ausgeliefert wird oder eine Anwendung wie WordPress die Seite erst dynamisch generiert und dann ausliefert. Den meisten Hostinganbietern ist ein solcher Zusammenhang bekannt...
-
Naja, aber genau dieser TTFB-Wert hängt doch auch von der Art der Webseite ab.
Du willst doch den schnellsten ermitteln, wenn der Hoster bei einer statischen Seite schon langsam ist, wird dieser mit einer dynamischen Seite nicht schneller sein.
@b3317133 lass gut sein.
-
Ein Hoster, der blitzschnell statische Seiten ausliefert, kann durchaus der langsamste sein, wenn dynamische Inhalte mit PHP erzeugt und Datenbanken angesprochen werden.
Helfe gern, wenn jemand nicht weiss, was ein TTFB ist und warum das mit WordPress zusammenhängt. Es geht in diesem Forum ja auch darum, dass Mitleser etwas dazulernen.
-
Ein Hoster, der blitzschnell statische Seiten ausliefert, kann durchaus der langsamste sein,
Sehe ich anders. Wenn der Webserver schon langsam ist, wird ein schneller PHP Prozess oder eine schnelle Datenbank die Webseite nicht schneller ausliefern können.
Dann freuen wir uns beide über die beiden Tests von @Putzlowitsch
-
So, habe meine Webhoster getestet. Hier die Ergebnisse der TTFB:
All-Inkl: 41 ms Statisch, 84 ms Wordpress
IONOS: 44 ms Statisch, 263 ms Wordpress
Strato: 36 ms Statisch, 1003 ms Wordpress"Gemessen" habe ich mit den Developer-Tools in Chromium "Version 86.0.4240.111 (Offizieller Build) (64-Bit)" mit der Option [x] Disable cache. Die Werte sind der Median aus 10 Einzelwerten.
Was soll ich sagen. Strato ist bei statischen Seiten am schnellsten, bei WP aber doch eher langsam. Wobei ich denke, das es bei den statischen Seiten keinen großen Unterschied macht, ob es nun 36 ms oder 44 ms sind. Da sind alle drei Webhoster praktisch gleich schnell.
Und falls sich jemand für die statisch Seite interessiert, die sieht so aus:
HTML<html> <head> <title>Speed-Test</title> </head> <body style='background-color:#888;'> <h1>Speed-Test</h1> <p>Geschwindigkeit ist nicht alles :-)</p> </body> </html>Achso, und alle Seiten laufen über https.
Gruß
Putzl -
3 Messungen und dann den Mittelwert zu ermitteln wäre interessant. Ich hoffe du hast dann auch überall die gleiche PHP Version getestet :)
ZitatDie Werte sind der Median aus 10 Einzelwerten.
Edit:
Hatte ich nicht gelesen.
-
@Putzlowitsch Danke für die Messungen.
Man sieht wie erwartet sehr gut, wie das Generieren von dynamischen Inhalten aus PHP & Datenbank von WordPress einen massiven direkten Einfluss auf den TTFB Wert hat und dass die Geschwindigkeit von statischen Seiten eben keinerlei Rückschlüsse auf die Geschwindigkeit von WordPress zulässt.
-
Naja, da tanzt nur Strato aus der Reihe. Wer weiss was die für ein Setup haben. Bei einem ordentlichen konfigurierten System geht der es nicht so extrem ausseinander. Sieht man schön bei All Inkl.
-
Zusammenfassung für Mitleser, es ging hier darum, ob anhand der "Erstreaktion des Servers", der sog. Time To First Byte (TTFB), eine aussagekräftige Vergleichbarkeit bzgl. "Webseite so langsam" getroffen werden kann.
Am Besten lädst du bei allen drei Hostern eine statische HTML Seite hoch und machst dann den Vergleich.
Wurde gemacht, die statische HTML Seite hat bei allen drei Hostern einen relativ ähnlichen TTFB Wert.Es geht hier auch nicht um WordPress sondern um den TTFB Wert.
Der mehrfach erklärte Zusammenhang zwischen TTFB Wert und WordPress wurde durch den Test klar und deutlich gezeigt.Ein Hoster, der blitzschnell statische Seiten ausliefert, kann durchaus der langsamste sein, wenn dynamische Inhalte mit PHP erzeugt und Datenbanken angesprochen werden.
Auch das wurde deutlich gezeigt... geht der es nicht so extrem ausseinander. Sieht man schön bei All Inkl.
Auch beim Test bei All Inkl. ist der TTFB mehr als doppelt so hoch wenn statt statischen Seiten WordPress verwendet wird. Die Tests wurden u.a. gemacht, um herauszuarbeiten, ob hier ein Zusammenhang besteht, ein doppelter Wert ist ein relativ klarer Zusammenhang.Der von manchen als "Erzfeind" betrachtete Hoster Strato tanzt bei diesem Test bei der Ausführung von WordPress in der Tat aus der Reihe, bei statischen Seiten scheint deren System dagegen recht ordentlich konfiguriert zu sein. Ob bei dem Test die Funktion "PHP Boost" von Strato verwendet wurde, könnte man der Vollständigkeit halber noch ergänzen.
Am Ende bleibt die Erkenntnis, für eine Messung bzgl. "Webseite so langsam" ist der TTFB einer statischen HTML Seite ungeeignet.
-
Nachtrag zur PHP-Version/Konfiguration.
All-Inkl: PHP 7.4.10 mit Zend OPcache
IONOS: PHP 7.4.13
Strato: PHP 7.4.12Bei Strato ist "PHP Boost" nicht aktiv. Ich hatte es, und damit kommen wir auf die Ausgangsfrage zurück, wegen vermehrt auftretender 503-Fehler deaktiviert. Ich könnte es natürlich wieder einschalten und gucken, was passiert.
Gruß
Putzl -
Nachtrag zum Nachtrag
Die Option "PHP Boost" bei Strato aktiviert den "Zend OPcache". Damit verbessert sich die TTFB auf 160 ms.
Bei IONOS kann ich den "Zend OPcache" per php.ini-Datei aktivieren. Damit liegt die TTFB bei 140 ms.
Die Werte sind wieder der Median aus 10 Einzelwerten.Und um alle Unklarheiten zu beseitigen, hier noch meine jeweils gebuchten Webhostingpakete:
All-Inkl: ALL-INKL Business (€ 24,95)
IONOS: 1&1 Unlimited Pro (€ 19,99)
Strato: Hosting Plus (€ 10,00)So, jetzt seid Ihr dran, mit testen! :)
Gruß
Putzl -
@Putzlowitsch Danke für die Infos zu den PHP Einstellungen.
Kannst Du ggf. ein Duplicatorpaket Deiner WordPress Testinstallation bereitstellen? Dann könnte man jetzt noch andere Hostinganbieter vergleichbar testen, einige bieten dafür ja kostenlose Testaccounts an.
-
Kannst Du ggf. ein Duplicatorpaket Deiner WordPress Testinstallation bereitstellen?
Ist eine ganz normale Wordpress-Standard-Installation der aktuellen Version 5.5.3 von de.wordpress.org über die Benutzeroberfläche, also mit dem Formular zum Eintragen der Datenbank-Daten usw. Dafür braucht es keinen Duplicator, würde ich sagen.
Um vergleichbar zu sein, sollte aber auch https für die Domain/Subdomain verwendet werden.
Die statische Seite habe ich ja oben "veröffentlicht". Die liegt im Wurzelverzeichnis der Domain, die WP-Installation im Unterverzeichnis "/wordpress/". Die Testbedingungen sollte man also recht schnell und einfach nachstellen können.
Gruß
Ingo -
Danke. Ein Kunde mit dem ich heute ohnehin im Gespräch war hat kurzfristig einem Test in seinem Account zugestimmt, weitere Tests nach Rücksprachen bei Gelegenheit.
TTFB lt. DevTools, Chrome Version 87.0.4280.66 (Offizieller Build) (64-Bit), [x] Disable cache, 10 Durchläufe Mittelwert
DomainFactory: 21 ms statisch, 491 ms WordPress
PHP 7.3.23, Paket ManagedHosting Medium (6,99€)
Die PHP Version ist die neuste dort verfügbare 7-73LATEST, Zend OPcache kann man in diesem Account offenbar nicht aktivieren, man kann zwar zend_optimizer.enable_loader & zend_optimizer.optimization_level in PHP.INI setzen, aber es hat keine Auswirkungen.
Ergänzung: Mit https/SSL des Inklusivzertifikats.
-
DomainFactory: 21 ms statisch, 491 ms WordPress
Für die statische Seite ein super Wert, aber wer baut heute noch statische Webseiten? :-)Danke für die Info
Gruß
Ingo -
Die in diesem DomainFactory Account regulär laufende WordPress Seite ergab bei drei Messungen mit Google PageSpeed mit Hinweis "Erstreaktionszeit des Servers verringern 0,9s" (0,9s, 0,8s, 0,9s) eine Bewertung von Mobil 95 (95,94,95) und Desktop 99 (100,98,99).
Infoseite eines Einzelhandels mit Beschreibung & Fotos angebotener Dienstleistungen und Öffnungszeiten, bei jedem Aufruf wechselnde Bilder, kein Shop oä., Twenty Seventeen Childtheme, Startseite gesamt ca. 1.1 MB, kein Page Cache, nur Autoptimize.
Ein klassischer Fall von "könnte man wohl auch recht einfach ohne den WordPress Overhead mit wenig PHP und ohne Datenbank realisieren, ist aber auch mit WordPress und 'Billighosting' ausreichend schnell".
-
Wir haben @Putzlowitsch ein Test Account angeboten um die gleichen Tests, wie bei den anderen Hostern, zu machen. Leider hat Putzlowitsch abgelehnt, sodass wir selber ein Test gemacht haben.
Um das ganze transparent zu halten, haben wir ein Screenshot gemacht und veröffentlichen die URL dazu. Jeder kann dann selber testen.
JABA.Hosting
PHP 7.4.11
URL statische Seite: https://test-wp.jabahosting.de/statisch.php[Blockierte Grafik: https://nc3.jaba.hosting/s/bL3w5NS9F2wXRcj/preview]
URL WordPress: https://test-wp.jabahosting.de/
[Blockierte Grafik: https://nc3.jaba.hosting/s/Ynn6FJAcz5XqTBm/preview]
18,73 ms statisch, 39,59 ms WordPress
-
Ja gut, das kann man durchaus als schnell bezeichnen.
Aber wie der Inhalt der statischen Testseite ja schon sagt:
"Geschwindigkeit ist nicht alles :-)"Gruß
Ingo
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!