Beiträge von Putzlowitsch

Nur mal so nebenbei, bei All-Inkl kann ich, wenn ich will, das Limit auch auf 4GB anheben.
Habe es gerade getestet:

Speichernutzung: 4275287528 (4077.23M)

Leider geht dann der Server in die Knie und alle anderen auf dem selben Server liegenden Domains sind nicht mehr erreichbar.

Was ich damit sagen will, beim Shared-Webhosting sind Beschränkungen der Resourcen für einzelne Skripte sinnvoll und absolut notwendig.

Wer wirklich alle Power für sich allein haben will, muß halt zum Managed Server greifen. Wenn man da die Resourcen an die Grenzen fährt, reißt man wenigstens nicht noch andere Server-Mitbewohner in den Abgrund.

Gruß
Ingo

Was bitte ist an "PHP 5.2.x" rufschädigend? Verstehe ich nicht. Wenn ich z.B. ausdrücken will, daß mein Plugin unter allen 3er Wordpress-Versionen läuft, würde ich schreiben: Läuft unter Wordpress 3.x. Wo ist das Problem?

Die max_execution_time von 30 Sekunden ist PHP-Standard. Bei Skripten, die länger laufen, stimmt vermutlich irgendwas bei der Programmierung nicht. In der PHP-Dokumentation steht dazu auch:

Zitat

"Diese Einstellung hilft zu verhindern, dass schlampig geschriebene Skripte Ihren Server lahmlegen. Der Standardwert für diese Einstellung ist 30 Sekunden."

Auch die 104 MB PHP-Speicher pro Skript sind meiner Meinung nach nicht wenig. Beim hier immer gerne hoch gelobten All-Inkl liegt das Limit übrigens bei 64MB, nur mal so nebenbei.

Unabhängig davon halte ich das anvisierte Strato-Paket PowerWeb Basic für Shop, Forum und Wordpress aber auch für unterdimensioniert. Da sollte es doch schon etwas mehr sein.

Gruß
Ingo

GBK
Wie sieht es denn mit Deiner Seite jeweils kurz nach der vollen Stunde aus?
Also z.B. zwischen 18:03 Uhr und 18:06 Uhr. Ich habe festgestellt, daß praktisch mehr oder weniger häufig kurz nach der vollen Stunde die DB für ein paar Minuten sehr langsam ist (bis zum Timeout).

Ich monitore das jetzt seit ein paar Wochen, an manchen Tagen gibt es kaum Probleme, an anderen Tagen regelmäßig.

Gruß
Ingo

Die externe Datenbank habe ich nur, weil ich noch andere Webseiten bei anderen Hostern habe. Das kostet mich nix extra, ist da in den Paketen schon mit drin.

Es ist auch nur eine Zwischenlösung bis es Strato vielleicht mal schafft, die Datenbanken stabil zu bekommen.

Ich will Dir jetzt Strato nicht ausreden, aber die beste Lösung ist es derzeit nicht.

Gruß
Ingo

Also ich will jetzt Strato auch nicht unbedingt verteidigen, aber viele der früher tatsächlich existierenden Probleme (fehlendes mod_rewrite, Endlosschleifen bei Domains ohne www, geringer PHP-Speicher u.Ä.) gehören der Vergangenheit an.

Unschön ist aber immer noch die manchmal kurzzeitig schlechte Erreichbarkeit der Datenbank, da hängt dann entsprechend die ganze Seite fest.

Meine Seite http://schnurpsel.de/ läuft bei Strato, allerdings derzeit mit einer externen Datenbank.

Gruß
Ingo

Die vordefinierte Einstellung "Artikelname" entspricht ja genau dem Permalink /%postname%/. Ist also nur eine Darstellungssache.

Sofern man bei "Benutzerdefinierte Struktur" eine vordefinierte Struktur eingibt, springt die Anzeige zu dem passenden, vordefinierten Eintrag.

Ist also alles in Ordnung so.

Gruß
Ingo

"PowerWeb S" ist tatsächlich schon sehr alt, eventuell wäre wirklich der Umstieg auf ein neues Paket sinnvoll. Der Einstieg wäre PowerWeb Basic für € 5,90 monatlich. Das entspricht etwa dem, was ich habe.

Es bietet auf jeden Fall bessere Leistung als die alten PowerWeb Pakete. Was kostet denn Dein aktuelles Paket?

Gruß
Ingo

Also ich habe auch grad das Update (im Backend) von 3.3 auf 3.3.1 durchgeführt, hat problemlos funktioniert. Läuft alles einwandfrei und schnell. Habe bei Strato das Paket "PowerPlus".

Gruß
Ingo

Ein paar Bilder (Design-Elemente) verweisen noch auf die alte worpress-deutschland-Domain.

/images/wpd-forum-2009/background.png
/images/wpd-forum-2009/header.png
/images/wpd-forum-2009/gradient_hover.png

Ist an sich kein Problem, da sie weitergeleitet werden. Aber es wird jedesmal ein unnötiger Redirect erzeugt.

Gruß
Ingo

Sowas geht beim Upload-Verzeichnis? Das wäre mir neu. Ich habe lediglich die Option:

[x] Organisiere meine Uploads in monats- und jahresbasierten Ordnern

Also Jahr + Monat oder gar nix.

Gruß
Ingo

Ich denke nicht, daß es an den WPSeo-Einstellungen liegt. WPSeo schafft sicher die optimalen technischen Voraussetzungen, um bei Google gut zu ranken. Das ist aber längst noch nicht alles.

Gute, einmalige Inhalte und Backlinks sind wichtige Faktoren, zu denen das Plugin nicht wirklich etwas beitragen kann. Das mußt Du schon selber in die Hand nehmen.

Und was heißt, auf die Seite eins oder zwei zu kommen? Für welche Suchbegriffe denn?

Bei "Schufa ohne Kredit" oder ähnlichen Sachen dürfte es schwer werden...

Gruß
Ingo

Naja, der Inhalt stimmt nicht. Ich habe grad nochmal in meiner Datei nachgesehen. Es ist zwar eine .html-Datei, da sollten aber trotzdem keine HTML-Tags wie html, head, body usw. drin stehen. Nur die eine Zeile mit:

google-site-verification: googlea7fc3825cd4d6803.html

gehört da rein.

Gruß
Ingo

Ich hatte nach der Ausgangsfrage zunächst gedacht, es geht um die Änderung einer bestehenden Permalink-Struktur.

Wenn aber nur die Permalinks überhaupt erst eingeschaltet werden sollen, braucht man für externe Links kein Weiterleitungs-Plugin. Das macht Wordpress, wie oben schon gesagt, automatisch von selbst.

Gruß
Ingo

Ja gut, es läßt sich wohl kaum vorhersagen welche Besucher und warum die Alexa-Toolbar verwenden. Aber Du hast recht, wahrscheinlich ist es genau anderers herum, als ich zunächst angenommen hatte. Es hätte mit meiner Deutung zumindest eine bessere Erklärung ergeben.

Ehrlich gesagt habe ich mir meinen Alexa-Rank gerade jetzt erst überhaupt seit langer Zeit mal wieder angesehen. Das bestätigt mir zumindest erneut, was ich davon halte, nämlich gar nichts.

Kann ich mir jetzt für den schnurpsel-Alexa-Rank von 5841 (in DE) irgend was kaufen?

Gruß
Ingo

Achso, eine Änderung von ohne auf mit Permalinks. Das ist normalerweise gar kein Problem, denn die Form /?p=123 wird von Wordpress immer korrekt auf den Artikel oder die Seite weitergeleitet.

Interne Links in Artikeln sollten aber trotzdem angepaßt werden, wie am einfachsten, kann ich aber nicht sagen.

Und die Struktur der Permalinks sollte gut überlegt sein, denn die Struktur später zu ändern wird u.U. problematisch.

Gruß
Ingo

Die Änderung der Struktur einer Webseite ist immer ein Risiko. Je nach Größe wird man kaum eine 100%ige Garantie abgeben können, daß alles fehlerfrei funktioniert.

Es gibt zwei wesentliche Punkte zu beachten.

Interne Links müssen angepaßt werden, die z.B. innerhalb von Artikeln oder Seiten auf andere Artikel oder Seiten der selben Domain zeigen. Das ist in der Datenbank sicher machbar.

Externe Links auf die eigenen Seiten müssen ebenso geändert oder falls das nicht möglich ist, entsprechend weitergeleitet werden. Das kann abhängig von der alten Permalinkstruktur schon etwas schwieriger sein.

Letztendlich stellt sich die Frage, ob und warum die Umstellung der Permalinks notwendig ist. Es sollte schon schwerwiegende Gründe dafür geben.

Gruß
Ingo

Du mußt im 1und1-Control-Center irgendwie noch die Verknüpfung der Domain mit dem Homepage-Baukasten aufheben. Irgendwo bei der Domain-Verwaltung.

Gruß
Ingo

Also eine Datei tshnlesgjkzhj.php hat im wp-includes-Verzeichnis auch nichts zu suchen. Allerdings deutet die Warnung schon darauf hin, daß es sie auf dem Server gibt. Sieht mir eher so aus, als wenn Deine Seite möglicherweise gehackt wurde und irgendein bösartiges Skript irgendwas nachladen möchte.

Habe noch einige Seiten mit einem ähnlichen Problem gefunden, z.B. hier:
http://lesezimmer.bplaced.net/wordpress/?p=4986

Irgendwas ist da faul.

Gruß
Ingo

Ich halte den Alexa-Rank für überbewertet und insbesondere bei kleinen Websites wie meinen für teilweise stark fehlerbehaftet.

Das liegt einfach daran, wie der Alexa-Rank ermittelt wird. Dafür werden ja die Daten aus der Alexa-Toolbar ausgwertet, mithin eine alles andere als repräsentative Stichprobe.

Für meine Seiten bedeutet das konkret, daß die vielen Gelegenheits-Bildersucher keine Alexa-Toolbar installiert haben, die wissen bestimmt noch nicht mal, was das ist.

Die "Zielgruppe" von schnurpsel.de dürften hingegen eher Internet-affine Menschen sein, da es dort vorwiegend um SEO, Wordpress und Internet gehen. Und solche Leute haben viel eher die Alexa-Toolbar am Start.

Die exakten Zugriffszahlen kann man immer noch am besten aus den Serverlogdateien ermitteln und so mache ich das auch.

Gruß
Ingo

Ungefähr 1000 am Tag bei http://putzlowitsch.de/, wobei geschätzte 95% über die Google-Bildersuche kommen. Bei http://schnurpsel.de/ sind es allerdings nur 200 am Tag.

Gruß
Ingo