Beiträge von Melewo

So, nun hätte ich einen möglichen Anfang für Dich und denke, dass ein neues Objekt instanziieren in diesem Fall nicht der richtige Weg ist. Verstehe ab und an auch noch nicht viel in dieser Richtung von WP, doch allgemein in OOP kann ja ein neues Objekt nur das enthalten, was Du an diesem übergibst als Werte für die Eigenschaften, insofern die Eigenschaften noch keine vordefinierten Werte enthalten.

search.php:

<?php if ( have_posts() ) : ?>


<?php
$anzahl  = $wp_query->found_posts;
$eingabe = $wp_query->query["s"];


echo "Insgesamt: ".$anzahl."<br />\n";
echo "Suchbegriff: ".$eingabe."<br />\n<br />\n";


for ($i = 0; $i < $anzahl; $i++) {


    /* Die IDs von den Treffern und die Kategorien */
    echo $posts[$i]->ID."<br />\n";
    $kategorien = get_the_category($posts[$i]->ID);
    echo $kategorien[0]->cat_name."<br />\n";
}
?>

Ausgabe:

Zitat

Insgesamt: 3
Suchbegriff: Hula-Hoop

237
Plugins
207
Plugins
44
Allgemein

Suchergebnisse für: Hula-Hoop

Alles anzeigen

Nun brauchst Du das nur noch auszählen und für die Ausgabe aufbereiten. Plugins und Allgemein sind die beiden Namen der Kategorien, die Zahlen die IDs von den Posts mit Treffern.

Falls Du kein neues Objekt instanziierst, sondern auf das vorhandene mit $wp_query zugreifst, dann erhältst Du bereits etwas. Hier einmal mit

$wp_query->found_posts;
$wp_query->query["s"];

<?php if ( have_posts() ) : ?>


    <header class="page-header">
        <h1 class="page-title"><?php 
        echo "Insgesamt ".$wp_query->found_posts.
        " Treffer für den Suchbegriff ".$wp_query->query["s"]."<br />\n";
        printf( __( 'Search Results for: %s', '... ...
    </header>
    
/**
Ausgabe:


Insgesamt 8 Treffer für den Suchbegriff Text
Suchergebnisse für: Text
*/

Was ansonsten noch enthalten ist, könntest Du zum Beispiel mit print_r abfragen und da ist recht viel enthalten.

<?php if ( have_posts() ) : ?>


<?php  
echo "<pre>";
print_r($wp_query);
echo "</pre>";
?>

<header class="page-header">

Wobei aber was Du suchst leer bleibt.

[category_name] => 
[cat] =>

Ich verstehe Dich schon, nur bin ich mir nicht einmal sicher, ob Du dafür ein neues Objekt new WP_Query() erzeugen musst oder einfach nur mit $query auf alle $query->query_vars zugreifen kannst. Beim Filtern der Sucheingaben habe ich das zumindest so gehandhabt. Nur dabei betraf es ja erst einmal nur s und mit s hat die search.php was zu tun? Die gibt doch wohl die Ergebnisse nur noch aus. Die Anfragen werden hingegen an / gesendet. Um s abzugreifen, gehört nach meiner Meinung die Funktion dafür in die functions.php.

Deshalb würde ich das jetzt hier nur als mögliche Ansätze verstehen. Wobei s in einem neuen Ojekt nicht mehr das enthalten kann, was mit s an / gesendet wurde. Oder befinde ich mich jetzt auf einem Holzweg?

Das wäre ein Ansatz, den Du nachgehen könntest.

Ich habe jetzt nur einmal einige Zeilen in der search.php für einen kleinen Test geändert, somit ein anderer Ansatz, wobei sich das dann aber nur auf die ausgegebenen Suchergebnisse bezieht:

Von:

<?php if ( have_posts() ) : ?>


    <header class="page-header">
        <h1 class="page-title"><?php printf( __( '...
    </header>

In:

<?php if ( have_posts() ) : ?>


    <?php
    $zaehle = 0;
    while ( have_posts() ) : the_post();
        $zaehle++;
    endwhile;
    ?>


    <header class="page-header">
        <h1 class="page-title"><?php 
        echo $zaehle." ";
        printf( __( '...
    </header>

Und erhalte als Ausgabe:

5 Suchergebnisse für: Suchwort

Nun habe ich den Code gefunden,

http://forum.wpde.org/konfiguration/…it-excerpt.html

doch SirEctor hat da nur etwas korrigiert an einem vorgegebenen Code und dann auf die Seite

http://codex.wordpress.org/Function_Reference/the_excerpt

verwiesen, wo die Beispiele mit einer lesbaren Syntax aufgeführt werden.

Ein Beispiel von der verlinkten Seite:

Zitat

Both the examples below work for versions 1.5 and above.

PHP

<?php if ( is_category() || is_archive() ) {
    the_excerpt();
} else {
    the_content();
} ?>

Bei jeden ?> hört der Parser auf zu parsen und bei jedem <?php beginnt der Parser erneut. So eine Schreibweise bringt nur dann etwas, wenn dazwischen HTML ungeparst ausgegeben werden soll, wozu bei WP auch Einrückungen von Zeilen gehören, allgemein aber bei solchen Beispielen wie <HTML><PHP><HTML>.

Zitat von Melewo

Ein Blick in den Quelltext sollte in diesem Fall ebenfalls genügen.

HTML

<a href="http://suppdealz.de/home-3/"><a href="http://suppdealz.de/">Home </a></a>

Zitat von kriso

Wo muss ich dann die Fehler, die validator angezeigt hat, bearbeiten?

Na da wo du die Fehler eingefügt hast.
Noch etwas kürzer und deutlicher:

<a href="/home-3/"><a href="/">Home </a></a>

Und wenn Du es immer noch nicht sehen solltest, dann beschäftige Dich erst einmal mit einer Seite wie dieser, zum Lesen und zum Korrigieren benötigst Du kein Plugin:

http://de.selfhtml.org/html/verweise/definieren.htm

Zitat von LpapillonM

Habe diesen ganz tollen Tipp hier im Forum bekommen.

PHP

...?><?php ... ?><?php } else { ?> <?php ... { ?><?php ... ?><?php } else { ?><?php } ?><?php } ?>

Wer schreibt denn so einen Code?
[FONT=&amp]?>[/FONT][FONT=&amp]<?php kann immer rausfliegen, sind nur Stolpermarken für den Parser bzw. bringt nur dann etwas, wenn zwischendurch eine Ausgabe von HTML erfolgt, was aber aus Deinem Beispiel nicht hervorgeht.

So sieht es etwas aufgeräumter aus.

[/FONT]

<?php
if ( is_single() || is_page()) {
    the_content('');
}
elseif ( is_home() || is_category() ) {
    the_excerpt('');
}
?>

Doch, hier einfach mal die URL Deiner Seite eingeben, dann werden alle Fehler angezeigt und die brauchst Du nur noch beseitigen:

http://validator.w3.org/

Ein Blick in den Quelltext sollte in diesem Fall ebenfalls genügen.

<a href="http://suppdealz.de/home-3/"><a href="http://suppdealz.de/">Home </a></a>

Zitat von Mackata

[COLOR=#333333][FONT=sans-serif]Ich habe das gezippte file nach htdocs kopiert[/FONT][/COLOR]

Probiere es mal mit vorher extrahieren/entzippen und im richtigen Verzeichnis ablegen.

Ich habe Dich schon verstanden und eigentlich wollte ich damit nur ausdrücken, ich denke, dafür brauchst Du kein Plugin, weil ja WordPress eigentlich bereits selbst ein Blog ist, sondern nur Autoren anlegen. Jeder Autor hat dann Zugang auf seinen Bereich oder so.

Wie man das dann am besten gestaltet, habe schon öfters diesbezügliche Fragen gelesen, doch da sich bei mir ohnehin keiner melden wird, habe ich mich da nicht weiter in den Antworten vertieft. Bin mir aber ziemlich sicher, dass es da einige Anleitungen zu gibt, auch hier im Forum. Vielleicht einmal nach 'WordPress, Bereiche, Autoren' oder so suchen.

Ein eigenes Tagebuch im Web bezeichnen einige als Weblog oder Blog, WordPress ist nur mit den Jahren etwas größer geworden. Du möchtest nun ein Tagebuch im Tagebuch erstellen?

Zitat

Das Blog ... oder auch Weblog ..., ist ein auf einer Website geführtes und damit – meist öffentlich – einsehbares Tagebuch ...,

http://de.wikipedia.org/wiki/Blog

Also, der Schadcode befindet sich in dieser Zeile, die stelle ich mal umgebrochen dar und wo am Ende die drei Punkte sich befinden, da beginnt der eigentlich Schadcode, den ich hier nicht einfügen wollte.

<div id="text-2" class="widget widget_text widget-widget_text clearfix">
<div class="widget-wrap widget-inside">
<div class="textwidget"><script>document.documentElement.innerHTML = unescape('...

Du hast die Seite zu früh entfernt, hatte mir erst Bruchstücke notiert, weil ich den nicht als durchgehenden Code übersetzen wollte. Etwas Angst habe ich ja letztendlich auch, mir den eigenen Rechner zu verseuchen. Doch

<?php
echo htmlentities(urldecode("%3c%74%69%74%6c%65%3e%2e%2f%20%48%61%63%6b%65%64"), ENT_QUOTES);
?>

ergab schon &lt;title&gt;./ Hacked

und der Rest war noch reichlich lang, doch nun ist die Seite weg. War übrigens ein JavaScript, da mit deaktiviertem JS die Seite normal geladen wurde. Doch irgendwie muss da ja in den DIVs auch erst einmal etwas hineingeschrieben werden.

Alle Dateien platt machen, falls die Datenbank durch eine SQL-Injection befallen ist, diese ebenfalls, danach Update einspielen und unbedingt versuchen das Sicherheitsleck aufzuspüren. So in etwa würde ich jetzt die Reihenfolge sehen. Dazu gehört auch, den eigenen Rechner gründlich checken, ob eventuell Malware vorhanden ist, über die ein Zugriff per FTP erfolgte.

Deine Frage ist nicht klar formuliert. Hast Du bei 1 und 1 eine WordPress-Installation mit der Du nun zu einem anderen Hoster umziehen möchtest, um dort erneut WordPress zu installieren? Oder möchtest Du mit Deiner jetzigen WordPress-Installation zu wordpress.com umziehen?

Falls letzteres der Fall sein sollte, so erfolgt hier im Allgemeinen die Antwort, dass Du dann im falschen Forum gelandet bist, weil es hier nur um selbstgehostete WordPress-Installationen geht und es bei wordpress.com ein eigenes Forum gibt.

Für mich ist aktiv nur aktiv in Wartestellung, also darauf wartend, dass ein Aufruf von der Seite ausgelöst wird und falls keiner erfolgt, weil der Code beschädigt oder keine Seite vorhanden, halt eine Null-Linie gezogen wird.

Zitat von tobias.pohl

Am Script von GA kann es nicht liegen. GA funktioniert ja.

Das Ergebnis ist doch so, dass möglichweise bei GA keine Daten ankommen. Die Anzeige bei GA, würde die weiterlaufen, wenn Du Deine Seiten für 4 Wochen komplett löschen würdest? Falls ja, weißt Du auch nicht, ob der Code wirklich funktioniert.

Wie bereits geschrieben, ich benutze GA nur sehr selten, könnte mir aber vorstellen, dass eine Null-Linie auch dann gezogen wird, wenn keine Seiten mehr vorhanden wären, deren Zugriffe getrackt werden könnten.

Im Analytics Code kann ich keinen Fehler entdecken, es sei denn Du hast bei UA- einen Zahlendreher, was ja vorkommen kann. Der IE liefert das an Scriptfehlern, doch wenn kein Strict-Modus verwendet wird, sollten die eigentlich bedeutungslos sein, da ja der Analytics Code vorher abgearbeitet wird. Deaktivieren könntest Du zum Test ja doch einmal, was so aufgeführt wird.

SCRIPT5007: Die Eigenschaft "appendChild" eines undefinierten oder Nullverweises kann nicht abgerufen werden. 
jquery.themepunch.showbizpro.min.js, Zeile 10 Zeichen 79817
HTML1506: Unerwartetes Token. 
www.proxpand.com, Zeile 204 Zeichen 436
HTML1506: Unerwartetes Token. 
www.proxpand.com, Zeile 204 Zeichen 468
##########################
#  The endpoint used to load this resource has been deprecated.
#  Please update to the current Facebook JavaScript SDK.
#  https://developers.facebook.com/docs/reference/javascript/
########################## 
The "fb-root" div has not been created, auto-creating 
Invalid App Id: Must be a number or numeric string representing the application id. 
FB.getLoginStatus() called before calling FB.init().

Ich hatte ja Deine Seite heute auch mehrmals aufgerufen, 3 bis 4 Hits hätten meine Aufrufe schon ergeben müssen.

Verstehe das noch viele weniger. Vor Jahren, als es zunahm mit diesen mobilen Varianten über Browserweiche, da hatte ich mal mit einer mobile.example.com begonnen, hatte nur keine geeigneten Angebote und beließ es dabei.

Heute, wo keine Browserweiche mehr erforderlich ist und es Beispiele für responsives Webdesign an jeder Ecke gibt, Du noch dazu Angebote hast, nach denen auch noch 3 Kilometer vor einem Reiterhof gesucht wird, da schöpfst Du diese Möglichkeiten nicht aus.

http://flug-ka106.de/station-4-35315-homberg/

@formateins,

ja, habe ich auch gerade gesehen. Benutze es nur so selten und bin mir nicht einmal sicher, ob ich mich in diesem Jahr schon einmal einloggte.
Mit meinen Tools bin ich zufrieden, nur das die noch die Referrer in Dateien schreiben. Für WordPress hatte ich mit einer Umstellung in DB begonnen, wobei die Einbindung eigentlich nicht mehr über JS erfolgen sollte, sondern direkt über PHP im Footer, um auch die Bots mit zu erfassen. Nur wie ist das bei diesen Plugins zum Cachen, da wird wohl kein PHP-Code mehr ausgeführt. Oder liege ich da falsch?

tobias.pohl,

was ist denn mit Eigenhits, eventuell nachdem Du den Browsercache restlos bereinigt hast? Sollten dann nicht wenigsten einige davon dann angezeigt werden?