Beiträge von dogfood

Ich fand die Antwort unbefriedigend. Das es ihm leid tun würde und es nicht hätte passieren sollen, war zu erwarten.

Ich hatte aber "gehofft" dass er einen zwingenden Grund angibt, wie es zu diesem Lapsus kommen konnte, von mir aus Geldknappheit. Aber es war ja noch nicht mal das.

Matt Mullenweg hat ohne Druck und ohne zwingenden Grund gehandelt. Und ich sage es nochmals: jeder der für 2 Cent wert auf Web-Standards legt, und Mullenweg hat es bis dato immer getan, denkt noch nicht einmal im Schlaf daran, Content mit CSS zu verstecken. Nicht im Schlaf! Daran mache ich es fest, das es keiner der Fehler der Kategorie "Opps, shit happens" ist.

Ich bin von Mullenweg enttäuscht und ich wäre von den Wordpress-Entwicklern enttäuscht wenn sie nicht die Konsequenzen daraus ziehen und klare Zuständigkeiten schaffen. Es kann nicht sein, das Dinge nur über eine Person laufen, es kann nicht sein dass die Community zur Meinungsbildung erstmal 2-3 Tage wartet, bis Cheffe sich aus dem urlaub meldet.

Mir ist ein gehöriges Stück Vertrauen in Wordpress flöten gegangen und ich bin schlichtweg sauer auf Mullenweg.

Es sieht nicht nur schöner aus und macht einen schlanken Fuß. Es hilft auch Suchmaschinen "auf die Sprünge". Wenn z.B. Kategorien in Permalinks eingepflegt werden:

/health/schlanker-fuss/

Wenn du dann noch "Schlanker Fuss" im Titel hast und weit oben im Text "Schlanker Fuss" und "Health" erwähnst, wird die Seite/der Eintrag entsprechend von den Suchmaschinen eingeordnet.

Yep. Hast recht. Ich denke das was zum jetzigen Zeitpunkt zu sagen ist, ist gesagt worden, nun ist Matt an der Reihe.

Wie gesagt: Matt hatte seit knapp 8 Tagen, also bereits in den USA, seine Chance gehabt, sich zu äußern. Und er hat bereits Statements abgegeben. Gegenüber Andy Baio in IM und im Wordpress-Support-Forum. Dies und der Umstand dass das Ganze offensichtlich an der gesamten Community vorbei gemacht wurde, ist für mich erstmal Stoff genug.

Wie soll Matt das verargumentieren? Wir reden hier nicht über irgendeine Grauzone oder wie es jetzt beschönigend heißt "Austricksen von Suchmaschinen" ("search-engine gaming") sondern nacktem Suchmaschinen-Spam. Dies ist keine "wir alle machen einen Fehler"-Geschichte. Jeder der text-indent: -9000px; overflow: hidden; schreibt, weiß was er da tut.

Konstruktive Vorschläge? Es ist wohl deutlich geworden, dass die "Strukturen" nicht stimmen. Kommunikation untereinander, Kommunikation mit den Usern, Kommunikation als Projekt. Einnahmen. Verbindungen zu Wordpress Inc, zu dem es immer noch kein offizielles Statement gibt. Der Umstand dass wordpress.org als "Privatding" von Mullenweg verargumentiert wird, aber gleichzeitig die originäre Anlaufstelle für das Projekt ist, die Vermischung von Wordpress und Ping-O-Matic.

Da müssen sich einige in nächster Zeit hinsetzen und das auseinanderklamüsern und Mullenweg "entmachten". Es muss kommuniziert werden, dass Wordpress Geld braucht (hint: Donation-Button reicht nicht aus). Es muss gefragt werden, ob es Sinn macht, sich über Hosting- und Bandbreite-Kosten zu beschweren, aber gleichzeitig mit dem Dashboard noch mehr Traffic auf wordpress.org umzuleiten?

Siehe PhotoMatt.net, anscheinend ist die Bombe nun auch in Florenz aufgeschlagen.

Was Fairness und Matts Meinung angeht, möchte ich daran erinnern, dass Matt sehr wohl gewusst hat was da auf ihn zu kommt. Er wurde von Andy Baio sechs Tage vor Veröffentlichung des Artikels gefragt und hatte selber noch die Gelegenheit in einem wordpress.org-Thread zu kommentieren (und den Thread zu schliessen). Die "Fairness-Chance" hat er gehabt. Umso bedenklicher finde ich, das ausnahmslos alle am Projekt Beteiligten mit der Schulter zucken und von nix eine Ahnung gehabt haben.

Sorry, aber da kann was mit den Strukturen nicht stimmen und das stimmt bedenklich, sollte es irgendwann Sicherheitslöcher oder ähnliches geben. Insofern kann auch nicht behauptet werden, das Matt nur ein "Rädchen" in der großen Maschinierie Wordpress ist.

Der zweite Punkt der mich aufregt, ist die Qualität des Suchmaschinen-Spamming.

Es hat vor etwas mehr als einem Jahr etwas ähnliches gegeben, als SuMa-Spammer Kontakt mit Dirk Olbertz/blogger.de aufnahm und jener etwas blauäugig deren Kooperationsvorschlag annahm. Dirk hat es damals publik gemacht und ich konnte nachvollziehen warum er die Probleme nicht sofort sah. Es wurde ihm einfach geschickt verkauft. Das ist entschuldbar.

Aber im Falle von Wordpress.org müssen dem Matt Mullenweg gleich diverse Sicherungen durchgeknallt sein. Allerspätestens an dem Punkt wo ein CSS zur Positionierung des Contents außerhalb des sichtbaren Bereiches eingesetzt wird, hätte er wissen MÜSSEN, in was für eine anrüchige Zone er sich begibt.

Ich denke der zu gehende Weg um Einnahmen zu erzielen, ist ziemlich evident gewesen und kann es schlichtweg nicht nachvollziehen, was ihn dazu geritten hat, eine Solo-Aktion ohne jedwede Kommunikation durchzuziehen.

Ich bin also sehr gespannt auf seine Erklärung.
--
Wie man als Community darauf reagieren kann? Ich kann verstehen dass wordpress.org die Threads schließt, um nicht die Support-Foren mit zuviel Noise zu verschmutzen, hielte es aber cleverer zumindest einen Thread aufzulassen, wo die Leute sich auslassen können. Leute die an einem Kommunikations-Tool arbeiten, sollten sich nicht der Kommunikation versperren.

Wenn wir das gleiche mit "Titel" meinen, dannn stimmt das nicht. Zumindest nicht bei mir mit Firefox 1.0 und Safari 1.2.

Beispiel "Plauderboard".

Klicke ich in der Plauderboard-Übersicht mit gedrückter Modifier-Taste (Mac: Apfel, Win: verm. STRG) auf den Titel bzw. den Link "Wordpress.de-Forum und onclick", wird...

1. im Hintergrund ein neues Tab erzeugt und der Thread drin geladen

2. im aktuellen Browser-Fenster wechselt man, dank onclick, von der "Plauderboard"-Übersicht ebenfalls in den Thread.

Folge: 2x der Thread, nirgends mehr die Übersicht.

Beide Browser machen keine Unterschiede ob man irgendwo in die Zelle klickt oder auf den Link selber.

Ich weiß, es schickt sich nicht als frischer Ankommling gleich rumzumäkeln, aber ich genehmige mir mal die Ausnahme:

Ich bitte auf den Einsatz von onclick-Eventhandler in den Board-Übersichten zu verzichten.

Nutzen von onclick in diesem Fall:
Klick in die Tabellenzelle selber reicht um auf die nächste Seite zu gehen, man muss nicht mehr den Link treffen. Aber wenn wir ehrlich sind: soviel kann von einem Interessierten noch erwartet werden, dass er das tut was er auch sonst im Internet tut: den Link treffen.

Nachteil von onclick:
Kein Tabbing Browsing möglich. Beim Versuch per Modifier-Key einen Thread im Hintergrund als Tab zu öffnen, öffnet sich der Thread sowohl im Tab als auch -- dank onclick -- in der aktuellen Browser-Ansicht.

Gerade bei Foren, wo man sich in der Board-Übersicht alle Threads in neuen Tabs öffnet, ist das unnötiges Gehässle.

Unter Strich: m.E. überwiegen die Nachteile den klitzekleinen, unnötigen Vorteil auf.

Ich denke du stößt auf einen sehr speziellen Firefox-Bug. Bei "text-transform: uppercase;" (CSS) wandelt Firefox typographisch korrekterweise ein "ß" zu einem "ss" um, vergißt aber dabei die um einen Buchstaben größere Wortlänge zu berücksichtigen und schneidet daher den letzten Buchstaben ab.