Beiträge von Ammaletu

Wenn ich das richtig sehe ist diese Slideshow ein Flashfile der NextGen Gallery. Das musst Du diesem Flashfile beibringen, was es bei einem Klick auf das Bild machen soll. Im Moment tut sich da gar nichts (FF2). Entweder kann man es in dem Widget direkt einstellen oder als Parameter an dem Flashfile, aber das müsste in der zugehörigen Doku stehen. Wenn da nichts steht, wird es vielleicht nicht gehen, denn das Verhalten der SWF-Datei kann man sonst von außen nicht beeinflussen, denke ich.

Zitat

Kann man jedem gewünschten Begriff ein eigenes Bild zuweisen???

Klar kann man, wenn Du alle möglichen Begriffe schon vorher kennst und es für Dich ok ist, wenn das Stylesheet entsprechend groß wird. Ich habe ja keine Ahnung, in welcher Größenordnung sich das bewegt. ;-)

Zitat

DIe Autoren sollen keine Codes eingeben müssen.

Ja, soweit waren wir ja nun schon. Die können ja auch gar keinen Code eingeben, wenn Du die Links automatisch erzeugst...

Zitat

Wie würde eine solche css Klasse denn aussehen??

Da ist die Frage, was genau Du Dir vorstellst. Soll das so als Quasi-Sprechblase über dem Link eingeblendet werden? Sowas sieht man ja manchmal im Netz. Wenn ich mir das so überlege, ist das vermutlich mit JavaScript gemacht.

Eine solche Lösung könnte also so aussehen: Entsprechendes JavaScript finden und einbinden, an die generierten Links entsprechende Klassen hängen, anhand der Klassen das JavaScript für die Anzeige konfigurieren. Wenn Du sicher bist, dass das Skript nur bestimmte Wörter verlinkt und dass für alle ein Bild existiert, könntest Du auch einfach immer die gleiche Klasse anhängen und dann aus dem Linktext den Bildnamen generieren. Tja, das kommt jetzt etwas auf Deinen speziellen Fall an.

Also auf der von Dir verlinkten Seite steht:

Zitat

Für Blogger: Veröffentlichen Sie Ihre Lesezeichen mittels RSS in Ihrem Blog.

Das klingt doch richtig. Wenn es trotzdem kein RSS ist, müsstest Du am besten mal das entsprechende (standardisierte?) Format rausbekommen und danach suchen. Wenn es was komplett eigenes ist müsstest Du tatsächlich die XML-Datei parsen, aber sowas würde ich eher nicht selber schreiben wollen (Stichwort Caching etc.).

Ist das XML-File ein RSS-Feed? Dann gibt es dafür verschiedene Plugins.

Wenn Du die Links automatisch per Plugin erzeugst, solltest Du sinnvollerweise auch die CSS-Klassen über den gleichen Mechanismus zuweisen, würde ich mal sagen. :-)

Läuft Dein Server mit Apache? Ist mod_rewrite aktiviert? Sind die FollowSymLinks- und die FileInfo-Option eingeschaltet? Mehr dazu hier. Frag ggf. Deinen Provider danach. Falls es ein IIS-Server ist, gibt es dort auch Infos, wie man die Permalinks zum Laufen kriegt.

Bei sw-guide.de gibt es eine sehr schöne und verständliche Erklärung:
Was ist ein Trackback? — Software Guide

Das sollte zumindest als Ansatzpunkt für weitere Recherchen weiterhelfen. :-)

Zitat

Quellenangaben sind mir persönlich nichtssagend

Das finde ich nicht wirklich akzeptabel. Schließlich fasst Du das nicht in eigenen Worten zusammen oder zitierst einen Ausschnitt, Du hast einfach den kompletten Text übernommen. Da wäre eine Quellenangabe ja das mindeste gewesen. Irgend jemand hat diesen Text schließlich geschrieben und freut sich vermutlich gar nicht, ihn bei Dir wiederzufinden.

Zitat

Zum Titel: Häßlich oder nicht, so war zum gegebenen Zeitpunkt die Realität in Neapel! Vielleicht auch noch immer.

Ich meine nicht den Titel, sondern die ersten beiden (fetten) Sätze des Beitrags. Das hat nichts mit der Situation in Italien zu tun, sondern ist einfach nur... dumm.

Zitat

Der Tod von Henry Paulson war ja auch nicht im Mainstream, oder doch??

Nein, aber das wird daran liegen, dass die Mainstream-Medien recherchiert haben und deshalb wissen, dass die Story erfunden ist. So tot sieht er nämlich gar nicht aus.

Zitat

Aber welche Hintergrundfarbe würdest du denn empfehlen? Ich habe herumprobiert und konnte nichts passendes finden. Zu bunt soll es mir nicht sein, zu langweilig auch nicht...

Hauptsache nicht so viel Kontrast zum Weiß unter dem Text. Für meine eigene Seite habe ich es letztlich bei einem sehr hellen Grau belassen, nachdem ich erst auch mit dunkleren Farben probiert hatte.

Also ich finde die Seite nicht wirklich toll. War erst nur so ein Gefühl, aber ich kann auch konkret werden. Schau mal hier:
3Mind.Info » Neapel: Der Müllberg spitzt sich zu, die Gewalt auch!

Der Text ist von tagesschau.de:
Neapel: Prodi macht Abfallberge zur Chefsache | tagesschau.de
Soldaten sollen Neapel vom Müll befreien | tagesschau.de

Eine Quellenangabe sehe ich in Deinem Artikel nicht. Was nicht von tagesschau.de ist, ist der hässliche Kommentar über Italien oben drüber. :-(

Inwiefern das dann Deine Beschreibung in der Sidebar trifft ("Nachrichten, welche man sonst nicht im offenen Mainstream sieht werden hier offengelegt und frei kommentiert."), verstehe ich auch nicht. Habe die Tagesschau eigentlich immer für Mainstream gehalten.

Mal so rein vom Design her: Nicht schlecht, nur der schwarze Hintergrund ist mir etwas zu wuchtig.

Kannst Du mal posten, was Du gespeichert hast? Quasi die Vorher-Sicht zur oben schon geposteten Nachher-Sicht? Dann kommen wir sicher drauf, was da passiert. Erinnere mich dunkel, dass ich sowas auch schon mal hatte, da allerdings noch mit TinyMCE.

Nur um sicherzugehen, mit "ich benutzt _nicht_ den wysiwyg editor" meinst Du, Du hast ihn ausgeschaltet? Oder wechselt Du nur zur Code-Ansicht und speicherst dort? Letzteres hätte nämlich keinen großen Effekt, solange TinyMCE aktiviert ist, werden auch verschiedene Funktionen ausgeführt, welche den Beitrags-Text ändern.

Ich zitier mich mal selber:

Zitat

Leere Seite... mal im PHP-Errorlog geschaut?

Und die Antwort lautet offensichtlich: Nein. Ich hab obigen Code spaßeshalber mal ins Default-De-Theme kopiert und voilá eine weiße Seite. Ins PHP-Errorlog geschaut und voilá ein simpler PHP-Fehler mit Angabe der Zeilennummer. Draufgeschaut, gesehen, berichtigt. Eine Sache von 2 Minuten. ;-)

Wirklich, ich komm mir manchmal schon doof vor, ständig nach dem Errorlog zu fragen. Eigentlich könnte man ja voraussetzen, dass man bei jeder Art von Fehler dort zuerst reinschaut. Und ich bleibe dabei, dass eine weiße Seite in 9 von 10 Fällen auf einen PHP-Fehler hinweist... :-)

Ok, zum eigentlichen Fehler. Den Code, den Du gepostet hast, hast Du vermutlich aus einem WordPress-Blog kopiert. Man beachte die typographischen Anführungszeichen:

... ‘</p>’ ...

Das ist hübsch im Fließtext, aber wer in seinem Blog Quellcode postet, müsste eigentlich dafür Sorge tragen, dass darin diese Zeichen nicht ersetzt werden. Klar, PHP kann damit nichts anfangen und beschwert sich. Einfach beide (Edit: alle Vorkommen von beiden Zeichen meine ich natürlich) durch das gerade Apostroph ersetzten und gut ist es. Der Code funktioniert bei mir dann auch tadellos (lokal mit XAMPP und WP 2.3.2).

Edit: Ich hoffe ich war jetzt nicht zu voreilig und Du hattest obigen Fehler schon berichtigt, kriegst trotzdem eine weiße Seite und findest im Errorlog keinen Eintrag. In dem Fall entschuldige ich mich schon mal für meinen Enthusiasmus. :-)

Zitat

Es passiert aber nichts.

Definiere das mal ein bisschen genauer bitte. ;-)
Heißt das, die Funktion gibt nichts zurück? So wie sie aufgebaut ist, sollte das ja eigentlich nicht der Fall sein. Es müsste immer mindestens die URL Deines Blogs ausgegeben werden.

Was Du prüfen könntest: Mal spaßeshalber die per SELECT geholte ID ausgeben lassen mit echo. Sicherstellen, dass die Funktion zu Deiner Permalink-Struktur passt (http://www.dein-blog.de/post-titel).

Ohne jetzt andere Leute vom Antworten abschrecken zu wollen, aber wie ich sehe, hast Du das ja hier auch schon an den Plugin-Autor herangetragen. Bei dieser Art von Problem, zumal wenn es wichtig ist, ist er sicher der beste Ansprechpartner. Wenn er das Plugin noch weiter entwickelt, sollte da ja in einigen Tagen hoffentlich eine neue Version erscheinen. Wenn es wirklich an dem Versionssprung von WP 2.3.1 zu 2.3.2 liegt, müsste man ja herausfinden können, was sich da geändert hat...

Im Forum gibt's auch noch diesen Thread: http://forum.wordpress-deutschland.org/konfiguration/…ht-meh-ein.html

Gerade per Forumssuche gefunden. Falls das noch aktuell ist oder für alle anderen, die auch die Suche benutzen: *g* Wenn ihr Code postet, am besten den WYSIWYG-Editor (TinyMCE) ausschalten. Auf eurer Profil-Seite im Backend gibt's dafür eine Checkbox. Die Chancen sind ziemlich gering, dass ihr mit TinyMCE glücklich werdet, wenn eure Beiträge Code enthalten.

Auch dann können gewisse Änderungen noch passieren. b zu strong habe ich noch nicht getestet, aber zumindest das automatische Einfügen von p-Tags macht WordPress auch dann noch. Alles in allem ist der Editor in diesem Modus aber sehr viel verträglicher.

Danke für den Hinweis, Monika! Das wusste ich schon wieder gar nicht mehr. Für meinen Geschmack geht diese Lösung noch nicht wirklich weit genug, denn es gibt ja auch noch Tag-Seiten und Suchergebnisse. Dafür würde der Link dann wieder nicht stimmen. Aber immerhin, damit kann man schon mal was basteln...

wieso da der Codex dies derzeit nicht anzeigt weiß ich nicht,
ich fand nirgendwo etwas, dass dies bald *depricated* wäre

Hm, nein, sollte es nicht. Das ist im Codex sogar beschrieben:
Template Tags/previous post link « WordPress Codex

1.) Ungetestet, aber so in etwa müsste es gehen (im Loop ausführen!):

$slug = $post->post_title;

2.) Probier es mal so:

[COLOR=#000000][COLOR=#0000cc]$filename [/COLOR][COLOR=#006600]= bloginfo('url') . [/COLOR][COLOR=#cc0000]'/wp-content/uploads/artikelbilder/' [/COLOR][COLOR=#006600]. [/COLOR][COLOR=#0000cc]$slug [/COLOR][COLOR=#006600]. [/COLOR][COLOR=#cc0000]'.jpg'[/COLOR][COLOR=#006600];[/COLOR][/COLOR]

Also im IE7 ist nur die Fußzeile etwas zu weit oben. Das kommt drauf an, wie Du die da unten positioniert hast, vielleicht stimmt da mit 'nem clear was nicht.

Falls es im IE6 sehr viel anders aussieht, sind die Chancen gut, dass Du da in einen der zahlreichen Bugs gelaufen bist. Da hilft nur wahlweise ignorieren (IE6 kann man langsam nicht mehr ernst nehmen, finde ich...) oder sich darüber belesen und die Bugs für den IE umgehen.

Das hat denke ich nichts mit Deinem Problem zu tun. Diese Änderung soll ja nur verhindern, dass in_category() mit einem leeren Wert aufgerufen wird. Du übergibst aber ja immer explizit die ID, das kann Dir also nicht passieren.

Leere Seite... mal im PHP-Errorlog geschaut?

Und hab ich schon gefragt, ob Du beim Update auf WP 2.3 die upgrade.php erfolgreich ausgeführt hast? Ggf. solltest Du mal in die DB schauen, ob die Kategorien da in der richtigen Tabelle liegen. Es sollten Tabellen wie wp_terms und wp_term_taxonomy vorhanden sein. wp_post2cat etc. sind die alten Tabellen. Ab WP 2.3 liegen nämlich die Kategorien in einer anderen Tabelle.

Zitat

Und wenn bis zu 10 Beiträge auf der Seite angezeigt werden, dann müssen es schon 11 sein damit der Block ausgegeben werden muss.

Nein, die Funktionen [COLOR=Black]previous_post_link() und next[/COLOR][COLOR=#000000][COLOR=#0000cc][COLOR=Black]_post_link() geben den Link zum jeweils nächsten oder vorherigen Beitrag aus. Auf den Übersichtsseiten (Archiv, Tag, Kategorie, Suchergebnis etc.) werden die Funktionen next_posts_link() und previous_posts_link() benutzt. Die kann man übrigens sehr schön mit dem Plugin WP-PageNavi durch eine hübschere Navigation ersetzen.[/COLOR][/COLOR][/COLOR]

Zitat

Und wenn er sich auf die single.php bezieht dann wenn mehr als ein Post da ist. Aber es kann natürlich Kategorien geben mit nur einem Eintrag.

Genau das klappt meiner Erfahrung nach aber nicht (da kann ich mich natürlich irren -- weiß jemand anders mehr???). Soweit ich das probiert hatte, geben diese Funktionen immer den Link zum chronologisch davor oder danach kommenden Beitrag aus -- unabhängig davon, von welcher Kategorieseite, Archivseite etc. man kommt. Das kann WordPress an dieser Stelle auch gar nicht wissen, welche Seite vorher aufgerufen worden war.

Falls das bei Dir mal so funktioniert hat, dann vermutlich nicht mit diesen Funktionen, denke ich.

Hm, ich nutze die Funktion nicht selber, aber was dazu im Codex steht sollte das eigentlich funktionieren. Wie äußert sich denn das Nicht-Funktionieren genau?

Ideen:
- Hier steht, dass die Funktion keine Parent-Child-Beziehung versteht. Posts aus Unterkategorien werden davon also nicht erfasst. Daran kann es nicht liegen, oder?!
- Hast Du die richtige Datei bearbeitet? Wenn es z.B. noch eine category.php gibt, würden die Kategorien darüber angezeigt und die archive.php würde dafür nicht aufgerufen.

Ansonsten müsstest Du mal schreiben, was genau passiert, vielleicht kommen wir dann drauf.