User-Signatur ?! Wenn mans noch so nennen kann.

Zitat von frankie

Ihr habt Sorgen...
SORRY!
Aber wenn ich in einer 3zeilersignatur 5 verschiedene Farben seh, wird mir schon schlecht!!!

Sowas ist einfach schlechter Stil.

Na, wenn's Spaß macht..... ich hab meine gerade geändert, da ich denke das Dein Kommentar u.a. in meine Richtung ging.

Meine Meinung: Ein bischen Farbe in der Signatur schadet nicht - zu viele Grafiken in der Seite sind dagegen bei kleineren Bandbreiten durchaus störend.

Von daher: Weg mit den Avataren! In der Regel sind das ja eh nur irgendwelche Logos oder sonstiger Kinderkram. Mir sind wenige Fälle bekannt in denen mal ein reales Foto eines Benutzers dahinter hängt.

vG

Arno

Zitat von Arno Simon

Mir sind wenige Fälle bekannt in denen mal ein reales Foto eines Benutzers dahinter hängt.

vG

Arno

Nanana :-D

Ähm, gleich mal Profil ergänzt... ;-)

Zitat von telekommander

Arno, echt, habe mir wirklich so'ne Mühe gegeben !

*g* mag sein ;) Dabei hast Du Dich aber so weit verfremdet, das man eigentlich die §§ zum Vermumungsverbot anwenden müßte, weil Du nicht mehr zu erkennen bist ;)

vG

Arno

PS und wo wir gerade dabei sind...... Weg mit den Smilies.... die sind mir auch zu Bunt...

Meiner Meinung ist das alles ne Frage des Nutzerverhaltens, sprich wenn die User es nicht übertreiben (extrem animierte Comicavatare / Banner) kann man das zulassen.

Ich finde für Avantare echte Bilder oder Logos nicht verkehrt.

Das gleiche gilt für Signaturen.
Ich würde z.B. gerne meine Feedburner-Signatur hier einbauen, fast ja auch prima zu dem Thema des Forums passt :-P
Aber Ausnahmen was sowas angeht gehen ja leider nicht.

Zitat von ratterobert

da hast du grundsätzlich recht, nur kommt früher oder später immer jemand, der die signatur mit einer litfaßsäule verwechselt :(

Jap. Und ich möchte eigentlich ungern den Mods zumuten die Signaturen bei gewissen Usern dann andauernd stutzen zu müssen.

Wobei wenn das doch mal so kommen würde, würde ich gerne helfen wollen.

Ich kann gut komplett auf Signaturen und Avatare verzichten. Wenn ich die Webseite eines Autors besuchen will, finde ich sie doch schon beim Klick auf den Namen. Alles, was vom aktuellen Diskussionsthema ablenkt finde ich sehr entbehrlich. Die einzige Ausnahme ist die seiteninterne Navigation.

Insofern empfinde ich die Änderung als richtigen Schritt; da ist natürlich noch Raum für mehr…

Gruß
Thomas

Ich hab eigentlich nach etwas völlig anderem gesucht als ich auf dieses Thema mit der Board-Suche stieß, aber einen Kommentar kann ich mir nun nicht verkneifen:

Zum Thema Avatar und echtes Foto:

Ich empfehle folgendes zu lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Avatar_%28Internet%29
Ein Avatar ist (im Gegensatz zu dem hier scheinbar teilweise verbreitetem Wissen) ist nicht primär dafür da ein reales Bild einer Person zu zeigen

Zum Thema Signatur:

Große, Bunte Banner und riesige Schriftzüge find ich auch icht gut, eine grundsätzliche Signatur sollte aber schon möglich sein.

Allgemein scheinen hier einige zu sehr Newsgroups mit Foren zu vermischen.... Die Individualisierung eines User ist per se in einem Internet Forum durch Äußerlichkeiten (Avatar + Sig) größer als in einer Newsgroup, so aber auch gedacht. Mir zB prägt sich ein Username + Avatar viel deutlich ein und bleibt mir mehr im Gedächniss als die unzähligen Avatar und Signaturlosen User mit teilweise sogar recht ähnlichen Namen (wie ich hier auch derzeit einer bin). Individualisierung muss also nicht zwingend etwas schlechtes oder unnötiges sein, oder lauft ihr in eurem realen Leben auch gern in lauter einheitlichen Farbtönen von blau + grau herum zusammen mit allen anderen Mitarbeitern im Büro / Arbeitsplatz? Wir sind schließlich Menschen und keine Lemminge die allen hinterher trotten.... ok, solche gibts auch....

Na ja, just my 2 Cent's auch wenn das Thema etwas älter ist ;-)