Wordpress Blitzschnell: Seitenaufbau in unter 1 Sekunde?

http://tools.pingdom.com/fpt/#!/mfRt1Nk1l/www.Bauchfett24.de

welche location hast du den bei webpagetest gewählt?? Du musst schon was deutsches / europäisches haben wenn du einen deutschen Webhoster hast ;) Aus Amsterdam braucght die seite 700ms^^

Hallo Tobi!
Ich habe mal deine Seite mit diesem Webpagetest getestet.
Da es eine deutsche Seite ist, habe ich mal als Startort Frankfurt gewählt.
Ich bin bei "full loadet" beim ersten Aufruf auch auf 10,4 Sekunden gekommen, und beim zweiten Aufruf auf 2,9 Sekunden.
Natürlich hängt die Ladezeit einer Homepage von sehr vielen Faktoren ab und nicht nur von der Performance der Homepage selber, oder dem Internetanschluss des Hosters. - Das sind nur zwei Faktoren von vielen.
Wenn du zu Hause zum Beispiel einen schlechten Internetanschluss hast, dann verzögert das auch den Bildaufbau.

Bei der Detailansicht der Auswertung ist mir folgendes aufgefallen...
Die meisten einzelnen Ladezeiten sind sehr kurz, die lange Liste deutet aber darauf hin, dass du recht viele Plugins installiert hast, die auch wieder auf externe Dienste zugreifen (Google, Amazon).
Wie gesagt, die einzelnen Ladezeiten sind soweit o.k., aus meiner Sicht aber die Menge der installierten Plugins und Dienste macht es bei dir aus, denke ich.
Wenn du auf die Graphik "Waterfall" des ersten Tests klickst, dann bekommst du die Auswertung im Detail angezeigt.

Zwei Ladezeiten fallen da zwar besonders auf (im Verhältnis zu den anderen), befinden sich aber mit Ladezeiten von ca. 2 Sekunden immer noch im Rahmen was o.k. ist.

URL: http://s.ytimg.com/yts/swfbin/watch_as3-vfl-kGkL5.swf
Host: s.ytimg.com
IP: 173.194.35.168
Location: Google
Error/Status Code: 200
Start Offset: 3.629 s
Time to First Byte: 287 ms
Content Download: 1664 ms
Bytes In (downloaded): 281.4 KB
Bytes Out (uploaded): 0.4 KB

URL: http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/03/as…V347279365_.swf
Host: g-ecx.images-amazon.com
IP: 54.240.162.62
Location: Amazon CloudFront
Error/Status Code: 200
Start Offset: 6.723 s
Time to First Byte: 60 ms
Content Download: 2237 ms
Bytes In (downloaded): 325.0 KB
Bytes Out (uploaded): 0.6 KB

Das die erste Ladezeit recht hoch mit 10 Sekunden ist, ist normal da ja alles erst mal geladen werden muss.
Dass dann aber deine Cachemassnahmen greifen siehst du daran, dass für den zweiten Zugriff nur noch 2,9 Sekunden benötigt werden.
Ich denke, ausser evtl. auf einige Plugins verzichten, wird man da nicht sehr viel optimieren können.

Nachtrag:
Wenn du nach dem Test oben rechts die Buchstabenkombinationen dir anschaust, dann fällt der Bereich "Cache Static content" mit dem Buchstaben D aus dem Rahmen. Wenn du dann auf den Buchstaben klickst, dann gelangst du zu einem Log, das Fehlermeldungen auflistet. - Hier scheint es doch noch Optimierungsbedarf zu geben. - Was die Fehlermeldungen aber bedeuten, und was das mit Cache zu tun hat, weiß ich nicht.

Gruß Frank

Eine wirkungsvolle Maßnahme wäre noch das "Vorschalten" eines Web-Beschleunigers (Reverse-Proxys). Allerdings braucht man einen direkten root Zugang zum Server bzw. dein Hoster bietet so etwas an.

Die von dir genannten Cache Plugins sorgen dafür, das die dynamische Webseiten statisch vorliegen, entweder im RAM oder auf der Platte. Das kann unter Umständen den Datenbankserver entlasten und zu einer schnelleren Darstellung der Seite kommen.
Der Einsatz eines Reverse Proxy dient zur Entlastung des Webservers, sozusagen ein Serverseitiger Cache. Da ist für meinen Geschmack Varnish eine gute Lösung, allerdings nicht ganz einfach zu konfigurieren.
Eine noch sinnvolle Lösung, die ich vergessen hatte zu erwähnen, ist das cachen von PHP Dateien. Diese liegen fertig geparst im RAM und müssen nicht bei jedem Seitenaufruf neu geparst werden. Hier liegt meine persönliche Empfehlung bei PHP APC.

Mit den genannten Möglichkeiten ist es möglich, Request von 100ms zu erreichen.

... Doch nicht...

zu1. Kann man machen
zu2. ist sinnvoll. Für eine normale Wordpress Installation gibt es entsprechende funktionierende vcl-Dateien mit ESI Unterstützung. Schwierig wird es, wenn ein Shop System ins Spiel kommt. Und da liegt im Moment auch noch mein Problem ;-). Was auch gut funktionieren soll, wenn man nginx als Proxy vor dem Apachen "schaltet". Habe ich aber selber noch nicht getestet.
zu3. PHP APC 3.1.13 benutze ich im Moment produktiv, obwohl noch Beta . Läuft aber bisher problemlos.
zu4. Macht teilweise sicher Sinn, so das der Ausfall des eigenen Server kurzfristig kompensiert werden kann. Das Problem ist nur, wenn es Störungen bei Cloudflare gibt ;-). Ich glaube da mal was in jüngster Vergangenheit gelesen zu haben.

Aber wie schon geschrieben, für all diese Maßnahmen brauchst du einen root Zugang zum Server.

Zitat

[COLOR=#333333]wenn man nginx als Proxy vor dem Apachen "schaltet".[/COLOR]

Einfach nur davor schalten, ohne weiter Funktion bringt eigentlich nichts - Dann könntest Du direkt bei nginx und php-fpm bleiben.

Zitat von ich-bin-heimwerker

Einfach nur davor schalten, ohne weiter Funktion bringt eigentlich nichts

Es war auch nur zur schematischen Darstellung gedacht ;-). Aber vielleicht kannst du ja zu dieser Variante mehr sagen, mich würde es auf jeden Fall interessieren.

Das, was Du da meinst, ist ein Reverse Proxy. Der kann z. B. als Load-Balancer, Firewall, Cache, uvm. dienen. Aber mir fällt jetzt aus dem Stegreif kein Bsp., bei dem man einen Request über einen nginx ohne weitere Änderungen oder Abfragen an einen weiteren Apache durch schleifen sollte. Es würde sich eher lohnen - wenn wirklich starke Last auf dem Server ist - Die Requests, die PHP benötigen, an verschiedene Server weiter zu leiten, wo entweder ein eigener nginx oder einfach ein php-fpm läuft. Dadurch kann die Last verteilt werden. Oder man benutzt ihn zum Cachen statischer Inhalte, wobei hier ein CDN die bessere Methode wäre.

Hallo Tobi!

Schau mal hier meinen Beitrag, damit konnte ich meine Performance verbessern.

http://forum.wpde.org/plugins-und-wi…he-plugins.html

Gruß Frank