Beiträge von Astrid

Pauschal würde ich jetzt mal ungetestet vermuten, dass der richtige Ablageplatz der CSV-Dateien das Root-Verzeichnis bzw. jeniges, indem sich die WP-Installation befindet, sein sollte. Andernfalls könnte ich mir die korrekte Pfadrückgabe nicht vorstellen. Du fragst ja nicht den realistischen Verzeichnisbaum ab, sondern rücklinks der URI.

Mich würde mal interessieren, was Du da bastelst. Bringt das denn Vorteile gegenüber herkömmlicher Vorgehensweisen? Worin liegt die Aufwands Ersparnis?

Und hast Du es jetzt gelöst?

WP generiert standardmäßig keine Seite, die "Home" heißt. Deshalb wäre ein wenig mehr input hilfreich :mrgreen:

Geht es um ´n Link, der sich Home nennt? Wenn ja, dieser wird gewöhnlich im Theme fest geschrieben. Am besten mal zeigen - zu 99% header.php. Oder geht es um eine Seite, die als static Frontpage angelegt wird? hmmmmmm

Da der Zähler hinter dem a-Tag generiert wird, ist dieser wahrscheinlich mit display: block ausgezeichnet. Suche mal in der style.css nach sowas in der Art:

ul .cat-item a {
    display: block;
}

un ersetze das durch inline oder entferne es ganz.

Am besten Du schaust einmal in Th D a. Dort sollte sich entsprechender C befinden. Im A kannst Du auch unter Th W einstellen. Wenn da nichts geht, vielleicht mal in die F gucken und entsprechenden C anpassen. Die Kategorien rufst Du dann in der S mit M im B auf.

Das ist die Klasse für die statischen Seiten. Das LI muss - wenn - weg, weil es ja durch die Klasse aufgehoben wird. Also so:

#categories ul .current_page_item a{
 ....
}

Welche Klasse jetzt über das PlugIn für die Kategorien generiert wird, weiß ich im Moment nicht oder vielleicht kann man das sogar einstellen. WP-standard ist:

#categories ul [B].current-cat[/B] a{
 ....
}

Falls es eine andere ist, mal in den Quelltext gucken und markiertes ersetzen.

Sorry, ich habe vergessen zu fragen. Wahrscheinlich benützt Du Widgets für die Meta-Angaben? Ne? Wenn ja, werden sie - wie ich bereits im Beitrag etwas weiter oben erwähnte - per Drag & Drop nicht formatiert.
Du müsstest also die entsprechenden Links außerhalb der Widgets-Abfrage innerhalb der Sidebar via Code unterbringen.

Wo willst Du die denn genau haben was genau willst Du anzeigen? Lässt sich ja alles machen - nur eben mitten in den Widgets nicht. Ich kann Dir die veränderte Sidebar dann schicken/zeigen.

Liebe Grüße Astrid

Ist Fold Category List endlich an WP 2.3 angepasst worden? Die URL funktioniert wohl im Moment nicht. Darauf habe ich jetzt so lange gewartet, dass ich schon gar nicht mehr nachgeschaut habe - hurra.

Das musste jetzt mal sein :mrgreen:

Hallo Morgan,

die Kategorien zeigst Du mit dem folgenden TemplateTag ohne Nummerierung an:

<ul>
    <?php wp_list_categories('title_li='); ?>
</ul>

Das ist jetzt eine Variante ohne Überschrift.

Hier ist nochmal die Doku mit allen weiteren Einstellungsmöglichkeiten.

Ein dynamisches Klapp-/Pull-Down-Menü generiert WP nicht selbst. Es gibt hier verschiedene Lösungsansätze - angefangen bei PlugIn über JavaScript bis hin zur CSS-Lösung. Vorher musst Du aber wissen, was genau Du für ein Menü erzeugen möchtest.

Entfernen kann man immer
Zeige mal den Inhalt der sidebar.php.

Ich kenne ein längeres - ist aber zu lang, um es hier aufzuschreiben :mrgreen:
Wenn Worte mit Leerzeichen nicht umgebrochen werden, kann es dafür nur eine Erklärung geben:

Es existiert irgendwo die Definition: white-space: nowrap;
Die gibt es aber in der "normalen" style.css nicht. Allerdings hast Du so viele Style- und Script- Dateien hinterlegt, dass es schier unmöglich ist, hier den Teufel zu finden.

Irgendwo stehst wohl drin. Ich persönlich würde da einfach ein wenig abspecken.

Das Formular ist im IE schon vorhanden. Es wird nicht angezeigt, weil ein Fehler im Style vorliegt. Ich vermute, die Breite der Textarea (hier als Direktformatierung bei 80%) stimmt nicht - kann aber auch das ganze Formular sein - denn ich habe jetzt nicht nachvollzogen wer, wo mit welcher Breite floatet.

Das HTML könnte im Übrigen auch etwas aufgewertet werden. Die Angabe von "label" erleichtert das Auffinden der Eingabefelder.

pufaxx,

ist auch eine nette Idee. Aber jetzt habe ich die is_page() - Variante schon vergewaltigt :mrgreen:

Mit entsprechenden Einstellungen im Adminpanel funktioniert das ja auch - wenn auch nicht als elegante Lösung. Mit Sicherheit aber benötige ich diese Option später nochmals. Dann werde ich mir Deine Idee ganz sicher zu Herzen nehmen - vielen Dank dafür.

Monika,

hätte ich programmiert, was ich natürlich in diesem Umfang auf keinen Fall könnte, hätte ich als erstes die URI abgefragt *gg* (Kleiner Scherz am Rande - zwischen meinen Fähigkeiten und WP liegen Welten)

Die Hacker- und Spammer-Sache finde ich hausgemacht und ist bei WP nicht relevanter, als bei anderen CMS`.

Zitat

Die Frage ist nur ob es sich für mich lohnt, mich da reinzuhängen, da es noch zig Alternativen gibt.

Gibt es nicht wirklich - welche denn? Typo3? <-- darf man das so aussprechen oder ist das Schleichwerbung? :mrgreen:

Nein stimmt, es gibt schon noch ein paar Alternativen, jedoch nicht wirklich allzu viele, sofern man mal ernsthaft vergleicht. Nur die Qualität der Dokumentation wirst Du nicht wieder finden. Deshalb lohnt es sich in meinen Augen auf jeden Fall, sich mit WP ernsthaft zu beschäftigen.

Und wenn Du es gewöhnt bist, mit "Programmier-Männer-Sprachen" umzugehen, dann kann doch "PHP" (Du brauchst ja lediglich die Grundlzüge) Dich nicht ernsthaft von Deinem Vorhaben abhalten oder?

Hallo Netzteil,

einige Widgets lassen sich nur bedingt oder gar nicht formatieren/editieren. Dazu gehören die Metaangaben einschl. der RSS-Links, TagCloud, Searchform und die chronologischen Archive. Der Rest wird ganz ordentlich hinterlegt. Das Problem dabei ist, dass hier WordPress das HTML selbst nur bedingt beeinflussbar generiert.

Wenn Du Dich also in der Lage siehst und gerne mehr Gestaltungsmöglichkeiten nutzen möchtest, wäre eine "Hardcodierung" sinnvoll. Du entscheidest dann selbst über den Code. Es ist ja nichts schlimmes. Ein bißkin in die Sidebar geschaut. Für die Template-Tags gibt es eine wirklich gute Dokumentation.

Deine Widgets für den Rest kannst Du ja weiterhin nutzen.

Monika, ja, ist das wirklich logisch? Da fehlt mir hier leider der Durchblick :mrgreen:
Ich dachte immer, Uri wäre = Uri . Da wird wohl etwas anders abgefragt, was ich nicht verstehe. Naja, hauptsache es funktioniert irgendwie - wenn auch über Umwege

Ja, scheint so zu sein. *[ is_home() wird wohl bei static Frontpage nicht erkannt. Es funktioniert, wenn ich

<li<?php if (is_page('Home')) { ?> class="current_page_item"<?php } ?>><a href="<?php echo get_settings('home'); ?>" title="zur Startseite">Home</a></li>

angebe. Naja, muss ich mich halt mit dem Adminpanel sychronisieren (wollte ich vermeiden). Aber geht ja auch irgendwie. Vielen Dank.

Das Thema scheint ja sehr interessant zu sein

Um es vielleicht abzuschließen, könnte man grob zusammen fassen:
Mit kommerziellen Absichten = unlauterer Wettbewerb und verboten, sonst erlaubt - aber nicht schick *gg*

Hallo,

ich habe in der header.php folgende Zeile hinterlegt:

<li<?php if (is_home()) { ?> class="current_page_item"<?php } ?>>
<a href="<?php echo get_settings('home'); ?>" title="zur Startseite">Home</a></li>

Was ist daran falsch? Die Startseite wird nämlich nicht erkannt. Wahrscheinlich habe ich Tomaten auf den Augen, wie es eben manchmal so ist. :mrgreen: Oder kann WP bei static Frontpage damit nix anfangen?

Vielen Dank für Eure Hilfe

Nachtrag: Vielleicht noch wichtig zu wissen. Es geht darum, dass die Klasse .current_page_item auf der Startseite nicht generiert wird. Der Link funktioniert.

Titel - Was ist hier falsch wollte ich schreiben. Kann ich leider nicht mehr ändern.

Zitat von Hansjörg

Noch was: Die Seite 'Augenkrebs' des Threadstarters strotzt geradezu vor Designfehlern. Falls er damit renommieren möchte - Prost Mahlzeit (Hmpf!) :mrgreen:

Hansjörg, meinst Du damit die 9 Fehlermeldungen des W3C-Validators oder die mangelhafte Umsetzung im Bereich der Typografie? Naja, als strotzend würde ich nicht gleich bezeichnen. Aber die Erwartungshaltung zum Thema ist natürlich besonders hoch.

Also fazit, wer sich diesem Thema widmet, sollte möglichst auch perfekt und völlig fehlerfrei sein. Das stimmt und sollte zusätzlich unbedingt in Erwägung gezogen werden. Um sich nicht lächerlich zu machen, muss man um Längen besser sein als die, die man kritisiert. Hauptsache man ist das auch? So viel Selbstvertrauen hätte ich gar nicht :mrgreen: