Beiträge von volkskamera

JETZT hab ichs auch verstanden. Sorry, war ein Mißverständnis von mir. Wer lesen kann, ist in der Regel im Vorteil :-(

Danke

Wenn noch weitere Themes im Ordner sind, dann löschst Du via FTP den Ordner mit dem Demo-Theme. Dann wird WP auf ein Standard-Theme umspringen und Dir den Fehler anzeigen, dass das Theme xyz fehlt oder beschädigt ist.

Zitat von SuMu

Es geht nicht nur um Webdesign, sondern um die Idee, die Fotos und das Einrichten von WP!

Auch das hat nichts mit "Alter" zu tun. Ich sehe ja ein, dass die Internet-Generation sich hier leichter tut, aber warum sollten sich ältere Mitbürger nicht auch damit beschäftigen?

Das soll nicht abwertend klingen. Ich gehe auch schon stramm auf die 60 zu.....

Was hat Webdesign mit dem Alter zu tun? Na, egal :)

Die Seite ist gut aufgebaut, das Scrollen stört mich weniger.

Allerdings finde ich den Platz zwischen Oberkante und Navigation zu sehr verschwendet. Der weiße Bereich unter dem Seitentitel ist zu viel für mich und der statische "Pott" darunter ist zwar nett anzusehen, aber da er eben statisch ist, hat man sich schnell satt gesehen.

Auf einem Notebook-Display sieht das insgesamt etwas suboptimal aus.

Ich persönlich bevorzuge die Navigation ganz oben, gerne auch sticky, aber das ist ja Geschmackssache.
Und abschließend würde ich das Design generell breiter aufbauen. Je größer der Bildschirm, umso "verlorener" wirkt das dann alles. Bei einer Breite von 1100px ist es immer noch auf den meisten Geräten gut lesbar. Und responsive ist das Layout ja sowieso.

Das meiste ist ja schon gesagt.

Was mich auch stört ist das Impressum. Das ist erstens nur ganz unten im Footer verlinkt und dann lädt es die Page in einem neuen Browser-Tag und das Menü ist dann "weg".

Das "Über mich" Bild ist leider immer noch 4 MB groß, scheinbar hat man hier an Feedback doch das Interesse verloren.

Der vollständigkeit halber sollte erwähnt werden, dass Optimus kostenpflichtig ist. Die freie Version unterstützt nur Bilder bis max. 25 kb.

Je nach Anzahl der Bilder würde ich diese eher manuell komprimieren und dann wieder auf den Webspace hochladen.

Ich habe meinen VServer bei netcup seit September letzten Jahres und die Verfügbarkeit sowie Performance ist hervorragend.

Er musste seitdem nur einmal neu gestartet werden (Emergency Patch musste vom Hoster eingespielt werden).
Ich teste noch viel mit Wordpress, bis ich "meine" Lösung gefunden habe, aber egal was ich mache, die Performance ist immer sehr gut (es sei denn, ich habs selbst verbockt).

Ich bin über Webhostlist auf den Anbieter gestoßen, da er günstig ist und gute Bewertungen hat.

Ich bin zwar auch ein Freund von dedizierten bzw. virtuellen Servern, aber ohne Kenntnisse sollte man davon die Finger lassen.

Bei o.a. Konfiguration muss m.E. nicht zwingend ein eigener Server her. Bei einer TTFB von 20 Sekunden liegt was anderes im Argen, da umgeht man das Problem nur, anstatt es zu lösen.

Daher würde ich wie schon im anderen Thread vorgeschlagen mal einen Waterfall laufen lassen um zu sehen, wo es genau hängt. Aufräumen, Caching, Minifying, ggf. noch ein CDN einsetzen.

Erst wenn das nichts bringt, würde ich über einen Hosterwechsel nachdneken.

Manche Hoster werben mit "Wordpress-Hosting", was wohl suggerieren soll, das wäre besonders gut geeignet.
Meines Erachtens ist das nicht notwendig. Jeder moderne große Anbieter ist mit seinen Paketen in der Lage Wordpress zu hosten, da es keine Raketenwissenschaft erfordert.

PHP sowie MySQL ist Pflicht außerdem das schon erwähnte Memory-Limit sowie die max. Script-Ausführungszeit.

Aber eigentlich bist Du da nur bei Freehostern eingeschränkt. Wordpress selbst benötigt auch nicht viel Platz, das kommt dann erst, wenn Du z.B. viele Bilder zeigen möchtest. Aber selbst dann bist Du mit ein paar GB immer noch auf der sicheren Seite.

Die Seite lädt für mich trotz der komplexen Struktur mehr als ausreichend schnell. Ich bin bei einem Kabel-Anbieter.

Ich nutze im übrigen auch Wordfence, weil dort eine Caching-Option drin ist und man sich den Einsatz eines weiteren caching tools sparen kann. Für meine Zwecke ausreichend, was zahlrecihe Tests mit Total Cache und SuperCache bestätigt haben. Kein weiterer Performancegewinn.

All-incl. ist nicht gerade für schlechte Performance bekannt.

GTMetrix bescheinigt Deiner Seite übrigens ein Problem mit serverseitig verkleinerten Bildern.
Die gesamte Seite ist 4.05 MB, du solltest darüber nachdenken die Bilder auf die Größen zu verkleinern die Du auch darstellst. Du lädtst dort Bilder, die teilweise über 300 kb groß sind. Also weiter komprimieren und auf der Startseite nur die korrekten Größen verwenden.

Guten Morgen

man darf die reine Antworzeit nicht überbewerten.
Es ist richtig, dass diese gerade bei Wordpress stark vom Caching und ggf. verkleinern/komprimieren von Scripten (Java, CSS) abhängt, aber man sollte nicht zuviel auf diese Tests schauen und schon gar nicht die Bewertung nur einem Test überlassen.

Ich würde daher mal einen Waterfall über eine Seite erstellen die das anbieten und dann nachsehen wo es genau klemmt.

Anbieter:
tools.pingdom.com
webpagetest.org
gtmetrix.com

Es hängt auch stark davon ab, wo der Testserver steht. Wenn der in USA steht, aber die Mehrzahl meiner Besucher in DE wohnt, ist es mir relativ egal, was der Server dort liefert.

Ich habe mir Deine Seite mal schnell über GTMetrix angesehen. Dort wird ein Rank von 91% angegeben, was für eine WP-Seite schon sehr gut ist.
Aber die Gesamtgröße liegt bei 2,72 MB hier würde es schon helfen, die Bilder stärker zu komprimieren oder generell weniger zu verwenden, Du hast doch sehr viele drauf. Die Waiting-Time liegt übrigens bei sehr guten 714 ms, auch visuell wird für mich die Seite recht schnell geladen.

Hoffe das hilft.