Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenHier erscheinen dort einige Einträge zur genannten Meldung, versuche es ggf. alternativ beim dort auch irgendwo genannten Jetpack Support im Plugin Repository.
Alternativ wende Dich an die Person, die den Website ursprünglich eingerichtet hat, die sollte sich technisch etwas auskennen und kann ggf. auch weiterhelfen.
Ohne Einblick in das Backend wird man die Meldung kaum beheben bzw. der Ursache auf den Grund gehen können, daher ist Hilfe über das Forum hier eher schwer.
Eröffne einen eigenes Thema für Deine Frage, beschreibe dann dort, was genau Du wo im CSS geändert hast.
Die verlinkte Seite ist derzeit nicht erreichbar, sie ist leer & weiss oder zeigt "We are currently working on a new website".
Siehe Erklärungen in vorherigen Antworten.
Was erscheint in der Browser Konsole?
Die aktuelle Version von WPBakery kannst Du wie bereits verlinkt hier sehen. Evtl. wurde das Plugin bei Deinem Theme mitgeliefert und bekommt darüber die Updates, daher der Verweis auf Deinen Theme Support.
Hast Du zwischenzeitlich das o.g. Plugin Enable jQuery Migrate Helper genutzt und was hat es ergeben? Alternativ schau mal in der Browser Konsole nach Meldungen, wenn Du auf der betreffenden nicht funktionierenden Seite im Editor bist.
Wende Dich dafür am besten an den Jetpack Support.
Zu Jetpack generell wäre anzumerken, dass der Grossteil der Funktionen nicht DSGVO konform genutzt werden kann, wobei es beim Thema DSGVO bei der verlinkten Seite auch noch eine Reihe weitere Baustellen gibt.
Auch WPBakery 6.2 ist bereits über ein halbes Jahr alt, vom 20.04.2020
Wie bereits erklärt: Wenn Du WordPress selbst aktualisierst, solltest Du auch Plugins und Theme aktualisieren und dafür dann eben ggf. den Support für Updates von Pro Versionen und kommerziellen Plugins wie WPBakery verlängern usw., sonst kann und wird es immer wieder zu Inkompatibilitäten kommen.
WPBakery 5.6 ist vom 27.11.2018, die aktuelle Version wäre 6.4.2 vom 17.11.2020, siehe auch hier. Welches Theme Version, ist diese aktuell? Funktioniert es ohne sonstige Plugins? Was sagt der Theme Support falls WPBakery dort mitgeliefert wurde?
Wenn man WordPress selbst immer aktualisiert, sollte man auch alles sonstige aktualisieren. Hintergrund: WordPress ändert sich seit 5.x durch die ständigen Änderungen, Fehlerbehebungen und sonstigen Basteleien beim Gutenberg Editor derzeit laufend mit teils "breaking changes".
Evtl. kommst Du der Ursache auch über das Plugin Enable jQuery Migrate Helper auf die Spur, mehr dazu z.B. in diesem Blogbeitrag Probleme nach Update auf WordPress 5.5 und mögliche Lösungen bei wordpress.org
Welche WordPress Version, welches Theme & Version, WPBakery Version, alles aktuell? Welche sonstigen Plugins, funktioniert es ohne sonstige Plugins? Was sagt der Theme Support falls WPBakery dort mitgeliefert wurde? Siehe auch Forenregeln, Punkt II
Mit der Erreichbarkeit einer anderen Webseite hat es nichts zu tun.
Bitte noch ergänzen, einen Link zu einer Infoseite kann man schwer in eine Übersichtsmatrix schreiben...
Bitte noch ergänzen, der Transparenz wegen...
Die in diesem DomainFactory Account regulär laufende WordPress Seite ergab bei drei Messungen mit Google PageSpeed mit Hinweis "Erstreaktionszeit des Servers verringern 0,9s" (0,9s, 0,8s, 0,9s) eine Bewertung von Mobil 95 (95,94,95) und Desktop 99 (100,98,99).
Infoseite eines Einzelhandels mit Beschreibung & Fotos angebotener Dienstleistungen und Öffnungszeiten, bei jedem Aufruf wechselnde Bilder, kein Shop oä., Twenty Seventeen Childtheme, Startseite gesamt ca. 1.1 MB, kein Page Cache, nur Autoptimize.
Ein klassischer Fall von "könnte man wohl auch recht einfach ohne den WordPress Overhead mit wenig PHP und ohne Datenbank realisieren, ist aber auch mit WordPress und 'Billighosting' ausreichend schnell".
Danke. Ein Kunde mit dem ich heute ohnehin im Gespräch war hat kurzfristig einem Test in seinem Account zugestimmt, weitere Tests nach Rücksprachen bei Gelegenheit.
TTFB lt. DevTools, Chrome Version 87.0.4280.66 (Offizieller Build) (64-Bit), [x] Disable cache, 10 Durchläufe Mittelwert
DomainFactory: 21 ms statisch, 491 ms WordPress
PHP 7.3.23, Paket ManagedHosting Medium (6,99€)
Die PHP Version ist die neuste dort verfügbare 7-73LATEST, Zend OPcache kann man in diesem Account offenbar nicht aktivieren, man kann zwar zend_optimizer.enable_loader & zend_optimizer.optimization_level in PHP.INI setzen, aber es hat keine Auswirkungen.
Ergänzung: Mit https/SSL des Inklusivzertifikats.
@Putzlowitsch Danke für die Infos zu den PHP Einstellungen.
Kannst Du ggf. ein Duplicatorpaket Deiner WordPress Testinstallation bereitstellen? Dann könnte man jetzt noch andere Hostinganbieter vergleichbar testen, einige bieten dafür ja kostenlose Testaccounts an.
Handelt es sich um das grundsätzlich gleiche Problem wie hier von Dir beschrieben?
Bei sowas spielen viele weitere Faktoren und Rahmenbedingungen eine Rolle.
Ohne Link zur betreffenden Seite wird daher kaum jemand helfen können, siehe auch Forenregeln, Punkt II
Zusammenfassung für Mitleser, es ging hier darum, ob anhand der "Erstreaktion des Servers", der sog. Time To First Byte (TTFB), eine aussagekräftige Vergleichbarkeit bzgl. "Webseite so langsam" getroffen werden kann.
Am Besten lädst du bei allen drei Hostern eine statische HTML Seite hoch und machst dann den Vergleich.
Wurde gemacht, die statische HTML Seite hat bei allen drei Hostern einen relativ ähnlichen TTFB Wert.
Es geht hier auch nicht um WordPress sondern um den TTFB Wert.
Der mehrfach erklärte Zusammenhang zwischen TTFB Wert und WordPress wurde durch den Test klar und deutlich gezeigt.
Ein Hoster, der blitzschnell statische Seiten ausliefert, kann durchaus der langsamste sein, wenn dynamische Inhalte mit PHP erzeugt und Datenbanken angesprochen werden.
Auch das wurde deutlich gezeigt.
.. geht der es nicht so extrem ausseinander. Sieht man schön bei All Inkl.
Auch beim Test bei All Inkl. ist der TTFB mehr als doppelt so hoch wenn statt statischen Seiten WordPress verwendet wird. Die Tests wurden u.a. gemacht, um herauszuarbeiten, ob hier ein Zusammenhang besteht, ein doppelter Wert ist ein relativ klarer Zusammenhang.
Der von manchen als "Erzfeind" betrachtete Hoster Strato tanzt bei diesem Test bei der Ausführung von WordPress in der Tat aus der Reihe, bei statischen Seiten scheint deren System dagegen recht ordentlich konfiguriert zu sein. Ob bei dem Test die Funktion "PHP Boost" von Strato verwendet wurde, könnte man der Vollständigkeit halber noch ergänzen.
Am Ende bleibt die Erkenntnis, für eine Messung bzgl. "Webseite so langsam" ist der TTFB einer statischen HTML Seite ungeeignet.
@Putzlowitsch Danke für die Messungen.
Man sieht wie erwartet sehr gut, wie das Generieren von dynamischen Inhalten aus PHP & Datenbank von WordPress einen massiven direkten Einfluss auf den TTFB Wert hat und dass die Geschwindigkeit von statischen Seiten eben keinerlei Rückschlüsse auf die Geschwindigkeit von WordPress zulässt.
Ein Hoster, der blitzschnell statische Seiten ausliefert, kann durchaus der langsamste sein, wenn dynamische Inhalte mit PHP erzeugt und Datenbanken angesprochen werden.
Helfe gern, wenn jemand nicht weiss, was ein TTFB ist und warum das mit WordPress zusammenhängt. Es geht in diesem Forum ja auch darum, dass Mitleser etwas dazulernen.
Der TTFB Wert beinhaltet die gesamte Abarbeitung von PHP-Code und Datenbankabfragen usw. auf dem Server, daher ist es natürlich ein Unterschied, ob nur eine statische HTML Seite ausgeliefert wird oder eine Anwendung wie WordPress die Seite erst dynamisch generiert und dann ausliefert. Den meisten Hostinganbietern ist ein solcher Zusammenhang bekannt...
.site-header-cart .cart-contents .count {
color: #fff;
overflow: hidden;
}Vermutlich läuft irgendein Sicherheitsplugin o.ä., generell zur WordPress REST-API siehe hier oder Suchmaschine Deiner Wahl.
Eröffne zum neuen Problem einen neuen Thread mit allen nötigen Angaben, siehe auch Forenregeln Punkt II