Beiträge von Putzlowitsch

post_max_size sollte immer größer sein, als upload_max_filesize. Der jeweils kleinere Wert setzt die Grenze:
http://www.php.net/manual/de/ini.core.php#ini.post-max-size

Ist auch logisch, denn die Dateidaten werden per POST-Request übertragen. Wenn da nicht mehr möglich ist, kann auch die Datei nicht größer sein.

Gruß
Ingo

Das Problem dürfte bei Dir ja die IP-Adresse 212.227.206.0 mit der 0 am Ende sein. Wende Dich doch mal an den 1&1 Support und bitte um eine vernünftige IP-Adresse für Deinen Webspace. Die 0 scheint zwar prinzipiell technisch zu funktionieren, ist aber eher unüblich und kann zu Problemen führen.

Gruß
Ingo

Genau, das Problem ist die Absender-IP 212.227.206.0, die auf 0 endet. Das wird fälschlicherweise als Broadcast-Adresse angesehen.

Das heißt, alle armen Webseiten, die auf Servern mit einer 0 am Ende der IP-Adresse liegen, werden als böse DoS-Maschinen eingestuft. Ich würde sagen, daß ist ganz klar ein Fehlalarm.

Gut, daß keine meiner Webseiten eine solche Adresse hat. Glück gehabt.

Im übrigen könnte das auch der Grund sein, warum das Speedport 500 die Pakete nicht rausläßt. Der meint auch, das Ziel sei eine Broadcast-Adresse.

Naja, oder 1&1 hat bei der Vergabe der IP-Adresse für den Server mit einer 0 am Ende kein glückliches Händchen gehabt.

Gruß
Ingo

Gut, Du hast es also in Wordpress in der Mediathek gelöscht und neu hochgeladen. Ich hatte gedacht, daß Du es einfach per FTP ersetzt hast. Dann ziehe ich die Frage zurück.

Wenns am Browser-Cache liegt, hilft beim Firefox z.B. ein Neuladen mit gedrückter Shift-Taste.

Gruß
Ingo

Ja sowohl als auch.

Ich habe mir mal das was da in der Wikipedia zu diesen ominösen Smurf-Angriffen steht, etwas genauer durchgelesen. Zwei Dinge machen mich stutzig:

1. Der angegriffene Rechner kann normalerweise gar nicht wissen, wo der Angriff herkommt, denn die Absender-IP ist ja gefälscht.
2. Eigentlich sollten Router sowieso keine Broadcast-Pakete von außen in das lokale Netz weiterleiten.

Der liebe Netzwerkadmin ist vielleicht nicht nur paranoid, sondern hat vielleicht auch seine Router nicht optimal konfiguriert.

Gruß
Ingo

In der Medien-Übersicht wird üblicherweise nur das Thumbnail angezeigt. Hast Du das auch mit einem neuen ersetzt oder nur das Originalbild ausgetauscht?

Gruß
Ingo

Gut, einen Test habe ich da noch. Was passiert beim Ping auf 212.227.215.59 bzw. beim Aufruf von http://bla-fasel.de/ ? Liegt bei 1&1 und sind normale Shared-Webhosting-Server/Seiten.

Bin gespannt!

Gruß
Ingo

Vermutlich bieten die Webhoster diese Vorab-Anmeldungen für die neue Domains an, um den Bedarf zu ermitteln. Falls sich rausstellen sollte, daß sich z.B. für .cloud nur drei Leute interessieren, wird die Domain gar nicht erst aufgesetzt. Der Betrieb der neuen TLDs ist ja auch mit einigen Kosten verbunden.

Gruß
Ingo

Das mit dem nslookup ist nicht erforderlich, der DNS funktioniert ja, wie Ping oder Traceroute zeigen.

Ich hätte da noch einen anderen Vorschlag. Kannst Du die Seite http://www.entsorgungsteufel.com aufrufen?
Die hat nämlich die selbe IP-Adresse. Was mich nur wundert, die wurde wohl mit dem "1&1 DIY Websitebuilder" erstellt. Wie kann dann auf der selben IP-Adresse ein selbstinstalliertes Wordpress laufen? Komisch...

Gruß
Ingo

Gut, ich hab mal reingeschaut. Es werden noch diverse weitere css-Dateien geladen.

In der bootstrap.css ist bei Zeile 345 eine Klasse img-responsive mit display:block definiert. Deinen Bildchen wird genau diese Klasse zugewiesen. Es sollte also reichen, die Klasse bei den eingefügten Bildern rauszunehmen. Dann erscheinen sie neben dem Text.

Gruß
Ingo

Na also ich kann die Seite ganz normal aufrufen. Da passiert auch nichts Schlimmes.

Mir will auch nicht einleuchten, wie der Aufruf einer Seite, die in einem 1&1-Shared-Webhostingpaket liegt, Ping Pakete mit gefälschten Absenderadressen auslösen soll. Wenn es so wäre, liegt das Problem aber sowieso eher bei 1&1 und deren Serveren, als beim Betreiber der Website.

Und das ein Speedport 500 so intelligent ist und Abwehrmaßnahmen gegen Smurf-Angriffe ergreifen kann, halte ich für eher unwahrscheinlich.

Wie auch immer, ich sehe den Grund für die Nichterreichbarkeit der Seite durch den TE woanders, wenn ich auch nicht sagen kann, wo genau.

Gruß
Ingo

Das ist die ganze style.css?
Ich sehe da jetzt nichts passendes, hätte eher angenommen, etwas wie

img { display:block; }

oder so zu finden.

Wie heißt denn Dein Theme oder kann man sich Deine Seite mal irgendwo ansehen?

Gruß
Ingo

Da wurden die Bilder vermutlich im Theme zu Block-Elementen umdefiniert. Normalerweise sind Bilder in HTML Inline-Elemente und erzeugen keinen Umbruch. Entweder mußt Du das im CSS des Themes anpassen, was aber andere Nebenwirkungen haben kann. Oder... Was anderes fällt mir gerade nicht ein.

Gruß
Ingo

Beim ping gibt es keinen Prameter für den DNS-Server, den gibts bei nslookup.

Außerdem hat der TE ja schon gepingt und getraceroutet. Da scheint nichts aus dem Speedport_W_500 rauszugehen, warum auch immer. Vielleicht sind die 1&1-Server ja in der Firewall gesperrt, läßt sich so aus der Ferne nicht sagen.

Gruß
Ingo

Was bitte sollen denn die Rechte 757 für den Upload-Ordner bringen? Schreibrechte für "jeden" bringen kein Mehr an Sicherheit oder wozu soll das gut sein?

Gruß
Ingo

Wie jetzt, die Wordpress-Adresse war bei Dir leer?
Ich wußte gar nicht, daß sowas überhaupt möglich ist und wäre deshalb nie auf die Idee gekommen, daß es daran liegen könnte. Gut zu wissen und Danke für die Rückmeldung.

Gruß
Ingo

Falls der Aufruf nicht innerhalb der Ausgabe eines Posts (Loop) erfolgt, mußt Du noch die Post-ID übergeben.

Gruß
Ingo

So, ich habe mal in den Quelltext des Plugins reingeschaut. Es gibt dort eine Funktion "iri_NewStatPress_is_feed", welche Zugriffe auf Feed-URLs des Blogs ermittelt. Diese Zugriffe werden als Feed gezählt, sofern sie nicht von einem bekannten Bot kommen. Die Bots stehen in der Datei spider.dat.

Ich weiß von vielen Bekannten, daß sie nach der Abkündigung des Google-Readers auf Feedly umgestiegen sind. Der Feedly-Bot steht aber nicht in der spider.dat drin, so das alle Zugriffe von Feedly-Bot als Feed-Zugriffe in der Statistik erscheinen. Und das sind dann eben recht viele.

Vermutlich gilt das auch für weitere Feed-Aggregatoren, die dem Plugin nicht als Spider bekannt sind.

Ich würde sagen, das Rätsel ist gelöst.

Gruß
Ingo

Wir können hier noch weiter Rätsel raten, letztendlich "weiß" nur das Statistik-Plugin selbst, was da wie gezählt wird.

Falls tatsächlich die Feed-Abrufe gezählt werden, würde mich ein hoher Wert nicht mal verwundern. Nach dem Ende des Google-Readers, der ja quasi eine zentrale Feed-Abfrage-Stelle war, werden nun die abonnierten Feeds viel dezentraler, also häufiger abgerufen. Jeder ehemalige Google-Reader-Nutzer verwendet jetzt andere, unterschiedliche Dienste.

Bei mir zumindest sind die Feed-Abrufzahlen gestiegen. Die Feed-Abrufe machen derzeit ca. 15% aller Seitenabrufe aus.

Gruß
Ingo

Verstehe ich irgendwie nicht. Willst Du selbst einen Cloud-Dienst anbieten oder nur mit dem Projekt in eine Cloud umziehen oder beides?

Wenn Du selbst einen Cloud-Dienst anbieten willst, wäre eine .cloud-Domain eine Überlegung wert.

Wenn es um Webspace in einer Cloud geht, da gab es gerade einen Test in der aktuellen c't.

Und eigentlich hat beides nichts mit den neuen Webhosting-Paketen bei 1&1 zu tun.

Gruß
Ingo