Beiträge von Putzlowitsch

Es reicht nicht, als Standard-E-Mail-Adresse bei HE dieselbe wie im Blog zu nehmen, diese muß zudem auch eine aus Deinem HostEurope-Paket sein.

Außerdem ist irgendwer ab Version 2.3.1 bei WP auf die glorreiche Idee gekommen, die in den Vorversionen fehlende Sender-E-Mail mit demselben Wert wie die Absender-Adresse zu setzen. Das führt dazu, das selbst bei richtig konfigurierter HE-Standardabsenderadresse aber abweichender WP-E-Mail-Adresse der E-Mail-Versand nicht mehr funktioniert.

Gruß
Ingo

Zitat von Woodstock

Nein, auch nicht. Wenn ich die Seite betrete, habe ich anschließend ein Cookie spambam_session, klingt ja schon sehr merkwürdig.

Genau, dieses spambam-Cookie wird mit Javascript erzeugt und dann wird beim Auswerten der POST-Daten abgefragt, ob es gesetzt ist. Man geht wohl davon aus, das Spambots weder Javascript noch Cookies unterstützen. Wenn also der Cookie nicht gefunden wird, muß es sich wohl um einen Spambot handeln.
Warum es nun bei Dir dazu kommt, läßt sich schwer sagen.
Ich habe das ganze mal einfach ohne Javascript getestet und genau die von Dir beschrieben Meldung erhalten, nach recht langer Wartezeit. Auch das ist gewollt, man will vermeintliche Spambots für 30 Sekunden festhalten und damit ihre Arbeitsgeschwindigkeit etwas ausbremsen.

Gruß
Ingo

Bei den Permalinkeinstellungen muß da aber auch das index.php davor stehen, also:
/index.php/%year%/%monthnum%/%day%/%postname%/

Gruß
Ingo

Da wird irgendwie mit Javascript ein Session-Cookie zusammengebastelt. Kann es sein, daß Cookies von Deinem Browser geblockt werden?

Gruß
Ingo

WP selbst setzt im Header folgendes:

Cache-Control: no-cache, must-revalidate, max-age=0
Pragma: no-cache

Wobei das alles nicht wirklich Auswirkungen hat, solange im Response-Header auch ein Wert für Last-Modified steht. Dann wird beim nächsten Request dieser als If-Modified-Since verwendet und der Server, respektive WP wird entsprechend daruf reagieren. Bei den Feeds gibt es dann gegebenfalls ein 304 Not Modfied zurück und die Seite kommt aus dem Browsercache, sonst nicht und die Seite wird neu geladen.

Man kann aber in der header.php die Werte auch "ausknipsen" (ganz am Anfang der Datei):

<?php
    @header('Cache-Control:');
    @header('Pragma:'); 
?>

Nur wirkt sich das nicht weiter aus, so zumindest meine Beobachtung. Häng natürlich auch wieder vom Browser selbst ab, was der mit den Header-Daten macht.

Gruß
Ingo

Alle Funktionen in pluggable.php kann man auch ganz ersetzen, dafür ist die pluggable.php ja da.
Also einach eine leere Funktion wp_new_user_notification z.B. in der my-hacks.php definieren und gut ist
Nachtrag:
Nein, ist natürlich Unsinn, dann bekommt der Nutzer selber ja auch keine E-Mail, also wieder vergessen

Gruß
Ingo

Auf:

Zitat

habe ich mein problem nicht deutlich genug formuliert?

müßte die Antwort eigentlich
Ja, denn...
lauten. Aber das nur nebenbei
Am Sachverhält ändert sich dadurch allerdings nichts.

Gruß
Ingo

Zitat von mister_koch

Ich habe das gleiche Problem,aber auf meinem lokalen Server und da ist memory limit auf 32m eingestellt...

Naja, das gleich Problem ist es schonmal deshalb nicht, weil es in diesem Thread um strato geht

Wie genau sieht denn Deine Fehlermeldung aus?
Wenn Du den Server selbst lokal betreibst, mußt Du auch nicht eine extra php.ini im WP-Verzeichnis verwenden, sondern kannst das Speicherlimit in der globalen php.ini anpassen. Die lokale php.ini im WP-Ordner wird möglicherweise gar nicht verwendet.

Gruß
Ingo

Eine kleine Nachbemerkung darf nicht fehlen. Wie schnell das Ganze dann wirklich ist, hängt selbstverständlich auch von der Geschwindikeit der Datenbank ganz allgemein ab. Wenn der DB-Server ohnehin nicht besonders schnell ist, könnte es schon sein, daß er dadurch noch etwas langsamer wird.

Gerade z.B. die Strato Shared-Webhostingpakete tun sich nicht mit hoher Datenbankperformance hervor. Bei meinem schnurpsel.de-Blog:

Zitat

32 queries. 3.353 seconds

ist nicht so der Hit. Und das beim zweiten Aufruf der Seite, beim ersten waren es sogar mehr als 6 Sekunden.

Gruß
Ingo

Da Wordpress intern die User über IDs verwaltete, sehe ich bei so Sachen the_author keine Probleme. Das ID-Feld ist ein numerisches Feld und zudem indiziert, Abfragen auch bei mehreren 100 Tsd. Datensätzen sollten im Millisekundenbereich ablaufen. Problematisch wären halt wirklich nur Userlisten, die auch einer Seite allle Nutzer anzeigen sollen oder so

Gruß
Ingo

Das ist ja im Prinzip genau das, was ich behaupte "Googlebot erstellt selbst Suchanfragen"

Er nimmt halt nicht nur Links, die er irgendwann mal irgendwo "gesehen" hat, sondern baut mit den GET-Variablen und der Wortliste selbständig Anfragen zusammen. Das Google niemals nicht selbständig Formulare ausfüllt, kann man also so nicht mehr sagen.

Gruß
Ingo

Naja, zumindest zeigen mir die Links, das ich nicht der einzige bin, der das beobachtet hat und sich darüber Gedanken macht.

Wobei ich die Toolbar/Analytics-Theorie wohl irgendwie noch nicht ganz verstanden habe. Ich verwende weder das eine, noch das andere.

Gruß
Ingo

Zitat von Alphawolf

...
Für mich klingt dabei dann die Google Toolbar Idee am schlüssigsten irgendwie (obwohl es schon komisch ist, dass deine Wortschöpfungen gesucht werden). Man müsste dazu mal mit diesem Plugin gegenchecken, welche Wörter die User in das Suchform eintragen und suchen und welche Wörter der Googlebot einträgt. Vielleicht gibt's da ja ne Kongruenz.

Für mich klingt die Google-Toolbar-Theorie überhaupt nicht schlüssig
Meine Auswertung der Logfiles hat ergeben, das wie oben bereits erwähnt, Google bisher 2155 mal meine Blogsuche mit 770 unterschiedlichen Wörtern befragt hat. Normale Nutzer haben bisher 136 mal nach 103 verschiedene Wörtern (und Wortkombinationen, das macht Google nicht) gesucht. Es gibt aber nur ganze 9 (in Worten: neun) Überschneidungen.

Gruß
Ingo

Wenn man sie aber von de.wordpress.org lädt, liegt sie in /wp-content/languages, ebenso z.B. bei der französischen WP-Version von fr.wordpress.org.

Beide Verzeichnisse scheinen auch gleichwertig zu sein, denn in der Installtionsanleitung für Sprachpakete werden beide Varianten erwähnt:
Installing WordPress in Your Language « WordPress Codex

Gruß
Ingo

Sind ganz interessante Links, obwohl ich nicht alles vollständig gelesen habe. Besonders [3] ist ja mächtig schön lang.

Falls es tatsächlich nur um das Überprüfen der Suchergebnisse auf Manipulationen geht, verstehe ich nicht, warum Google dann ausschließlich Wörter für den Test nimmt, die ohnehin auf meiner Seite zu finden sind. Wenn ich Google wäre, würde ich ja eher nachschauen, was bei Wörtern passiert, die es nicht auf der Seite im normalen Inhalt gibt.

Und warum nimmt Google dann solche Blogsuch-Ergebnisse in die eigenen Suchergebnisse auf? Zumal mit anderen Sichwörtern, als die Googlesuche selbst, hier mal das Beispiel mit der "Posaunenpause":
http://putzlowitsch.de/images/google-posaunenpause.png

Gruß
Ingo

Naja, am besten der erste Antworter macht ein Vollzitat, dann bleibt das auf jeden fall stehen, da kann der TE soviel löschen, wie er will

Gruß
Ingo

Nein, Du mußt die schon vorhandene index.html löschen.
Folgende Dateien werden als Startseite geladen:
1&1 Hilfe-Center

Oder die Default-Index-Seiten selber festlegen, z.B. mit folgendem Eintrag in der .htaccess-Datei:

DirectoryIndex index.php

Gruß
Ingo

Das mit den unsinnigen URLs verstehe ich ja noch. Um die Reaktion auf Fehler zu testen, scheint das auch sinnvoll zu sein. Allerdings habe ich das noch nicht beim Googlebot beobachtet.

Aber wozu sollte Google die Ergebnisse meiner Blogsuchfunktion überprüfen wollen. Was soll man denn da manipulieren?

Ich habe mal ein wenig Statistik betrieben. Seit Ende Oktober 2007, das trifft fast auf den Tag genau mit dem einjährigen bestehen meines Blogs zusammen, hat der Googlebot 2131 mal meine Suchfunktion mit 771 unterschiedlichen Wörtern aufgerufen. Das geht von A wie abblitzen, abhängenden, abmahnen über handygespräch, markenrechtsklage, pharmakonzerne bis zu Z wie zurechtgefriemelt, zuschauermagnet, zutreten. Letzteres wurde übrigens mit 13 mal bisher am häufigsten vom Googlebot "gesucht".

Gruß
Ingo

Neee, das kann ich mir nicht vorstellen:
"Also das sind nur normale Suchanfragen von Usern" (sven s. im dortigen Forum).

Google-Toolbar gut und schön, aber wer soll den bitte nach mehreren 100 Stichwörtern in meinem Blog suchen, einschließlich nach meinen "Wortschöpfungen" und Schreibfehlern. Und selbst wenn, damit die Googletoolbar diese Blogsuchen vom Nutzer indiziert, muß der Nutzer diese Anfrage ja auch wenigstens einmal zu mir abgeschickt haben. Und dann würde ich sie auch im Serverlogfile finden müssen, da sind aber keine.

Gruß
Ingo

Zitat von Syntronica

MAl eine Frage. Wie viele Thread zur SPrachdatei gibt es eigentlich?

Derzeit 142

Das ist das Unterforum "Sprachdatei", was für Threads soll es denn hier sonst geben?

Gruß
Ingo