Beiträge von Putzlowitsch

Aus Suchmaschinensicht dürfte das egal sein. Der Übersichtlichkeit halber würde ich aber jeder Domain ein eigenes Unterverzeichnis spendieren. Dieses ist dann für die Domain das DOCUMENT_ROOT-Verzeichnis.

Gruß
Ingo

Ja gehen sie doch auch nicht. Ich glaube, wir reden hier aneinander vorbei
Das was WP im <content:encoded>-Tag ausgibt, enthält alle HTML-Tags, wie sie im Originalartikel stehen. Es wird genau dieselbe Funktion the_content() verwendet, mit der der Inhalt direkt auf der Seite angezeigt wird.

Gruß
Ingo

Hmm, außer das da vor manchen Links so kleine Symbole stehen, kann ich da keine weitergehenden Formatierungen erkennen.

Zudem steht der gesamte Inhalt in description-Tag, das ist eigentlich auch nicht im Sinne des Erfinders.

Gruß
Ingo

Na dann nenne doch mal bitte so eine Seite als Beispiel. Würde mich mal interessieren.

Gruß
Ingo

Der gesamte Inhalt steht zwischen <content:encoded> und </content:encoded>. Mit Formatierung geht nicht, das ist nicht Sinn und Zweck von RSS.
Eventuell wäre ein Weg, den Inhalt per xmlrpc.php auszulesen.

Gruß
Ingo

Na dann mußt Du ein Seitentemplate für Deine statische Startseite schreiben und da dann die Loop wie in home.php oder index.php einfügen.
Sowas ähnliches mache ich auch meiner scnurpsel.de-Seite, da habe ich auch beschreiben, wie es geht:
http://schnurpsel.de/letzter-beitrag-als-startseite-33/

Gruß
Ingo

Was meinst Du denn mit key?
Ich finde die ID sogar besser, weil dann, selbst wenn man mal was am Titel der Seite ändert, der Link immer paßt.

Gruß
Ingo

<a href="<?php echo get_permalink( 36 ); ?>">Disclaimer</a>

Gruß
Ingo

[del]Für interne Links auf Artikel-ID-Basis ist das Plugin 123 Intlink ganz nützlich
Putzlowitscher Zeitung » 123 Intlink[/del]
Ist natürlich Unsinn, das klappt nicht im Footer.
get_permalink( ID ) kann man da nehmen.

Gruß

Ingo

Naja, also 777 ist für die .htaccess eher nicht angebracht, weil diese ja nicht ausführbar ist bzw. sein soll. Schreibrechte für alle wäre mit 666 richtig.

Gruß
Ingo

Zitat von Wassertreter

... Denn wie schon gesagt tauchen diese Ergebnisse bei der:
Abfrage auf und das finde ich schon sehr seltsam.

LG vom Wassertreter

Ja und was ist daran so schlimm, daß diese Ergebnisse auftauchen. Google ist dann halt der Meinung, daß die der Suchanfrage besser entsprechen.

Doppelter Content auf derselben Site ist übrigens auch kein Problem, den hat man bei Wordpress sowieso schon durch Kategorien, Archive und besonders auch Tags. Die Suchergenisse von Google mit ?s= sind im Prinzip dynamisch generierte Tags, wenn man so will.

Gruß
Ingo

Ich hatte mich doch nicht verguckt, in den FAQ stand zunächst tatsächlich "ab pw*", allerdings nicht rechts unter "Produktkategorien", sondern im Text. Der Google-Cache fördert es zu Tage:
http:/google.de/search?q=cache:http://www.strato-faq.de/view.php4?articleid=1268

Im aktuellen FAQ-Artikel steht es auch noch drin, allerdings auskommentiert.

Gruß
Ingo

[COLOR="Red"]* Moderatorenhinweis: Markenname auf Wunsch der Firma PHADE Software - PowerWeb unkenntlich gemacht.[/COLOR]

Alphawolf
Vielleicht solltest Du in deiner Signatur "Erweiterungen" in "Erheiterungen" ändern, paßt besser, würde ich sagen

Gruß
Ingo

Oft gibt es, ähnlich wie für den Webserver, auch für FTP eine Logdatei. Falls es jemand per FTP hochgeladen hat, sollte man das schnell finden können.

Gruß
Ingo

Falls es um 123 Intlink geht, guck mal hier:
Putzlowitscher Zeitung » 123 Intlink

Gruß
Ingo

Selbst wenn es WP gemacht haben sollte, dann würde die Datei wohl page_corrupt.php heißen. Sie scheint also eher von jemandem zu kommen, der deutsch spricht. Oder eine andere Sprache, in der man korrupt mit K schreibt, da kenn ich mich aber nicht so aus.

Gruß
Ingo

Ich hatte nur diese Vermutung, weil bei der Startseite im IE6 zwar die Lücke nicht da ist, dafür aber die Sidebar ganz nach unten rutscht. Da weiß ich erstmal auch nicht weiter.

Gruß
Ingo

Ja stimmt , :arrow: die muß ja auch geladen werden, wegen eventuell vorhandenem Theme-Editor, Widgets und so. Ist zudem an der Stelle auch sinnvoller, denn letzendlich legt das Theme ja die Contentbreite fest.
Man könnte aber auch ein Plugin bemühen, um eventuell gezielter eingreifen zu können, immerhin gibt es einen Filterhook 'editor_max_image_size'.

Wie auch immer, es funktioniert halt tatsächlich nur für neu eingefügte Bilder.

Gruß
Ingo

Zitat von Jeriko

Wo sollte eigentlich bums sein, aber nur zum Verständnis, das klappt natürlich nur bei neu eingefügten Bildern. Bei den alten Beiträgen ging WordPress ja noch von der 500px Breite aus, d.h. dort müssen die width- und height-Angaben im img-Tag gelöscht werden.

Gruß Jeriko

Nee, ist halt nicht egal Die functions.php des Themes wird ja nicht im Backend geladen, und da werden ja beim Bildeinfügen die Werte für width und height gesetzt.

Gruß
Ingo

Ganz einfach, das "search this site..."-Feld ist zu breit, würde ich sagen. Damit schiebt es den Inhalt, sofern er weiter runter als das Feld reicht (Startseite), einfach ein Stück nach rechts. Wenn praktisch gar kein Text dasteht (statische Seite), passiert das halt nicht.

Gruß
Ingo