Beiträge von Melewo

    Mal eine ganz dumme Frage von mir, wie fügst Du denn den Inhalt für pre ein?

    Also, ich nutze eine Export-Funktion vom Notepad++, NppExport to HTML und da diese mir noch nicht richtig gefällt, rufe ich die exportierte Datei einmal kurz in einem Browser mit einem eigenen Script auf, welches die Styles durch die von mir verwendeten CSS Klassen ersetzt.

    Probleme gab es mit WP schon, da zum Beispiel http:// in Kommentaren umgebrochen wurde. Um das zu verhindern, bzw. auch noch für ein paar andere Kleinigkeiten, hatte ich mir, wie bereits erwähnt, eine kleine Funktion geschrieben.

    Ich lasse jetzt hier im Code das Semikolon ; hinter #039, #091 und #093 weg, damit keine Umwandlung erfolgt, es gehört jedoch zwingend dazu.

    Die ersten beiden sind für gequotete Anführungszeichen, die nächsten beiden sind für die Klammern von Short-Tags, damit die Tags angezeigt und nicht die Funktion aktiviert wird, und [noum]http://www.example.com[noum] bedeutet halt, kein Umbruch davor und dahinter, was eigentlich nur für Kommentare gedacht ist.

    Du könntest es jedoch auch einmal mit einem Plugin für Code probieren.

    Dazu mal eine andere Frage: Wie entwickelt ihr denn? Ich hatte zuerst ein lokales WP-System das ich dann auf den Server gespielt habe. Doch das war ein Riesenakt und recht kompliziert. Daher hab ich nach einiger Zeit nur noch auf dem Server entwickelt. Habt ihr da eine bessere Lösung?


    Habe nunmehr 3 Installationen unter Localhost, wobei ich mir aber auch unter Localhost zusätzlich noch eine Subdomain eingerichtet hatte. Nicht wegen WP, sondern um mod_rewrite Regeln zu testen. An einer Version unter Localhost teste ich alle Veränderungen und Funktionen und lade dann nur die veränderten oder ergänzenden Dateien per FTP hoch.

    Wenn die dann auch im Web zufriedenstellend laufen, ziehe ich mir das ganze Packet wieder in ein anderes Verzeichnis herunter und sichere dieses Verzeichnis mit dem letzten Bearbeitungsstand auf einer externen Festplatte.

    Mache ich aber mit allen Scripts so, nicht nur mit WP.

    Den Auslöser bzw. die Ursache des Problems kenne ich jedoch nicht.


    Das wäre aber gerade wichtig herauszufinden, sonst kannst Du Deine Passwörter ändern wie Du willst und dennoch kann Deine Seite morgen schon wieder verseucht sein. Es beginnt mit einem möglichen Trojaner auf dem Computer, der Deine Zugangsdaten ausliest und sich per FTP einloggt und wo es endet, das weiß ich leider auch nicht, nur irgend ein Leck wird es wohl sein.

    Es sei denn, die functions.php wurde um eigene Funktionen bereichert, das wäre etwas anderes und verständlich.

    So, nun habe ich gerade noch einmal einen Test mit dem 'Opera Mobile Emulator' gemacht, da halten die pre-Bereiche ebenfalls, wie es ausschaut. Werfe einfach einen Blick auf die Beispiel-Seite, wenn die bei Dir im Browser anders ankommen sollte, bin ich sicherlich etwas geknickt. Wenn nicht, suche Dir aus meiner CSS die Regeln heraus und passe die Farben an und gut sollte es sein.

    Ich arbeite nur mit dem FF unter Windows und wenn ich da mit dem Inspektor nach den Regeln suche, so zeigt der mir an, dass da noch word-wrap: break-word und hyphens von

    auf

    vererbt wird. Möglich das die Browser damit etwas unterschiedlich umgehen. Weiß jetzt im Augenblick nicht einmal, wie man word-wrap in pre-Bereich verneint oder zur Not mit !important überschreibt, außer mit der Angabe 'normal'. Mit white-space wäre es wohl auch so möglich gewesen:

    HTML
    white-space: nowrap; 
    
    
    /* oder notfalls mit */
    white-space: nowrap !important;

    Doch hyphens habe ich entfernt. Du könntest es mit

    HTML
    word-wrap: normal;
    
    
    /* oder mit */
    word-wrap: normal !important;

    für pre probieren. Für ältere IE ist es zusätzlich wichtig, dass auch einige Anpassungen in der css/ie.css vorgenommen werden. Zusätzlich habe ich eine kleine Funktion geschrieben, die da einiges in pre-Bereichen nach meinen Vorstellungen anpasst, doch die benötigst Du zur Zeit noch nicht bei Deinen Beispielen, wie es ausschaut. Von CSS3 kenne ich bisher auch nur die Regeln, über die ich stolpere und bin kein Experte in Sachen CSS.

    Bei mir sieht es zumindest so aus und ich sah bisher noch keine Unterschiede in den drei Browsern, die ich zur Kontrolle benutze:

    Beim googeln hab ich dann gefunden das man in der Kategiebasis "." oder "./" (ohne Anführungszeichen) eintragen soll, damit die category im Link nicht doppelt auftaucht. Doch das ist bei mir ja nicht der Fall. Auch wenn ich die Zeichen eintrage, erhalte ich die gleiche 404-Fehlermeldung.


    Im Web benutze ich ja WP erst seit vier Wochen, vorher hatte ich nur eine Version unter Localhost für gelegentliche Tests, somit weiß ich viele Einzelheiten (noch) nicht. Doch da ich mir gerade die 3.6 unter Localhost installierte, fiel es mir auf. Ich benutze keine Kategorie-Basis und lasse diese Felder völlig leer, so dass die Standardwerte verwendet werden. Wenn Du die nicht leer lässt, so müsste wohl die Basis mit in der URL vom Link erscheinen.
    Monika und Ingo sollten sich damit besser auskennen, doch hast Du das mit oder ohne Basis getestet und war da ein Unterschied in der URL zu erkennen oder nicht?

    @ Dunkelangst

    Nun gut, so kann man ein Problem zuweilen auch lösen, ist vielleicht auch besser so, wenn der Aufwand nicht zu groß war.

    @ Putzlowitsch

    Ich danke Dir, habe ich doch gleich einmal ausprobiert. Das sollte wohl die entsprechende Regel sein.

    PHP
    [category/(.+?)/?$] => index.php?category_name=$matches[1]

    Und in $matches[1] sollte dann ein Treffer vorhanden sein, wie bei dieser Zeile von der wp-includes/rewrite.php, wobei diese Zeile jetzt nicht unbedingt die richtige zu sein braucht, doch etwas in der Art.

    PHP
    if ( preg_match("!^$match!", $request_match, $matches) ) {

    Falls ich das bisher richtig verstanden habe. Da blicke ich jetzt kaum durch und für einen normalen Einsteiger sind das entfernte Welten.

    Wie kann ich die Rules herausfinden und ggf. mit meinen zwei Blogs vergleichen, die keine Probleme machen?


    Na die Grundeinstellung ist doch wohl immer gleich, nur mit oder ohne Verzeichnis. Die beiden Konditionen besagen so viel wie, wenn es sich bei der aufgerufenen URL weder um ein existierendes Verzeichnis, noch um eine existierende Datei handelt, soll WP die Verteilung übernehmen.

    Ist in diesem Fall die höhere Endzahl die ältere, zumindest in diesem 5.2 Zweig?
    Ich meine jetzt sind wir irgendwo bei PHP größer 5.5 oder so, doch mit PHP größer 5.3 lässt es leben.

    Ich weiß jetzt nicht wie groß der Versionsunterschied ist, doch sind es ja beides nicht mehr die neusten Versionen:

    Zitat

    Die Weiterentwicklung und der Support von PHP 5.2 ist seit Anfang 2011 eingestellt, die letzte Version 5.2.17 kann jedoch weiterhin heruntergeladen werden.


    https://de.wikipedia.org/wiki/PHP

    Weiß nur, bei 5.2.17 betrug die Ladezeit im Mittel 3,5 Sekunden, nach der Umstellungen 1,6 Sekunden. Ob dass der Hoster das von sich aus so machte, um die Kunden zum Wechsel zu verleiten, die Server mit den älteren Versionen etwas lahmen ließ, keine Ahnung. Dem steht gegenüber, dass alle anderen Seiten, die zum Webpaket gehören, nicht merklich lahmten.

    Du verwendest nun die Version 3.6 und vorher?

    Ab der WP-Version 3.5.2 wurde bereits die PHP Version 5.2.4 vorausgesetzt für eine fehlerfreie Funktionsweise. Dein Server verwendet aber noch 5.2.17.

    X-Powered-By: PHP/5.2.17

    5.2.17 hatte ich auch in den ersten Tagen und da der Server mit dieser PHP Version im Zusammenspiel mit WP lahmte, hatte ich mich an den Support vom Hoster gewendet und auf eine neuere PHP-Version umstellen lassen. Ich will nicht sagen, dass es damit zusammenhängt, doch möglich wäre es ja schon.

    Na ja, warum sollte er da ein Plugin installieren, meine Einstellungen sehen nicht anders aus mit "Beitragsname" und bei mir funktionieren die Kategorien auch ohne Punkt oder Strich einfach mit

    HTML
    http://www.example.com/category/name-der-kategorie/

    Und bei anderen funktionieren die nicht. Die Frage ist doch, warum sie bei einigen anderen nicht funktionieren.

    Habe mal nach #0f2490# gesucht, wobei die meisten Seiten bereits gesäubert waren. Bei einer Seite hat aber mein Virenscanner angeschlagen und das Öffnen der Seite verweigert. Die Meldung war:

    Virus: Script.Packed.IFrame.C

    Und wenn ich das bei Virustotal richtig verstehen sollte, was nicht zu sein braucht, versteckt der sich in einer Datei wie output.13150328.txt bei einer Größe von 44.7 KB (45783 bytes). Ob das alles so stimmt, keine Ahnung, so oft beschäftige ich mich damit nicht.

    Somit könnte es zumindest nicht schaden, mal nach so einer Datei Ausschau zu halten. Und wenn alles gesäubert ist, der Frage nachgehen, wo der Schwachpunkt liegt.