Nicht konstruktiv:
Und genau das wird oft zu Spamzwecken missbraucht. Aber das willst Du ja nicht hören.
Es ist nicht so, das ich das nicht höhren will. Es erscheint mit schlicht nicht plausiebel. Spam dient doch immer irgendeinem Zweck, entweder einem etwas zu verkaufen (e-mail spam), einen auf eine fishing-seite zu locken oder die eigene Webseite bekannter zu machen und im ranking nach oben zu puschen. Es nimmt sich doch keiner die Zeit oder die Rechenkapazität nur um einfach einen Post ohne irgendein nutzen für den Spamer zu generieren. Sind wir uns soweit einig? Ok, nun hab ich den fertigen HTML code aller Kommentare untersucht und nichts dergleichen gefunden. Kein Link auf irgend eine suspekte Seite nur auf Facebook (wobei mir die auch gelegentlich suspekt erscheint, aber anderes Thema) So, glaubt hier irgend jemand das es Mark Zuckerberg nötig hat auf meinem (volkommen unbedeutenden) Blog zu Spamen um sein Aktienkurs aufzubessern? Nein? Dann wo ist die Plausieble Erklärung dafür, dass hier alle von Spam reden?
Ich komm mir irgendwie grade vor wie um 1490 als man den Leuten erzählt hat die Welt sei eine Scheibe und alle habens geglaubt weils bequemer war es nicht zu hinterfragen.
Tut mir leid das ich ein Bedürfniss habe die Sache zu hinterfragen und eine Erklärung zu finden die mir Plausiebel erscheint.
Ihr könnt mich auch gerne davon überzeugen das es Spam ist, aber bitte mit Argumenten und nicht weil alles unerklärliche eben Spam zu sein hat.
Danke euch!
Nein, ich Unterschreibe noch nicht mit[size=10] Christoph Kolumbus[/SIZE]...