Beiträge von Autor33

Ach so, ja ne, die Durchführung kriege ich schon hin, meine Frage war "nur", ob ich das Plugin danach behalten muss. Oder wolltest du sagen, dass das verlinkte "Skript" nur einmal angewendet werden muss, während etwas Ähnliches als offizielles WP-Plugin" ständig aktiviert sein muss?

Eine "dynamisch Datenbank-basierte Website" wie mit WP, das heißt doch, dass die Seiten jedes Mal neu zusammengebastelt werden, stückweise, bei jeder Server-Anfrage. Wenn "hart" in der DB vorhandene URLs in pages und posts wieder "hart" ausgetauscht wurden, dann brauche man aber doch das Plugin nach dem Update der URLs und Pfade nicht mehr. Und kann es wieder runterwerfen?

Verstehe, die Frage zu beantworten ist nur durch Lesen von 47 Seiten in Englisch möglich...

Hallo,
nach einem "Umzug" müssen neben den beiden URLs in "General Settings" noch die fest in der Datenbank enthaltenen Link-URLs sowie Bilder-Pfade angepasst werden. Better Search Replace ist z.B. ein Plugin, das dafür empfohlen wird.

Wenn das erledigt ist, kann man das Plugin wieder löschen, oder? Mit dem korrekten "dynamischen" Erstellen von Seiten hat das doch nichts zu tun, so dass man es ständig aktiviert haben müsste.

Zumindest bekommt man bei der Gelegenheit mal die "Denke" der Entwickler mit und sie stellen sich (bis zur Schließung des Threads). Als das title attribute bei den Bildern verschwand, hielten das viele für ein Versehen, aber dem war offenbar nicht so.

Am besten vergisst man den Editor eh gleich völlig, schreibt seine Texte mit einem anderen Editor und kopiert es dann in WP rein.

Plugin oder manuell lösbar...

Hat 4.2 sonst noch auffällige Schwächen? Ich warte immer ganz gerne bis zum ersten Sicherheitsupdate, also 4.2.1, aber das kann ja noch länger dauern.

Das automatische Setzen einer "pretty Permalink-Struktur" betrifft nur Neu-Installationen, kann also nach dem Update keine Probs machen und ansonsten scheint die Version stabil zu sein.

Hallo Monika,
die SEO-Frage lässt sich ganz schnell und eindeutig beantworten: Bringt gar nichts fürs Ranking (anders als title tag und Linktext). Sowohl Matt Cutts als auch John Müller haben sich dazu (für Google-Verhältnisse) relativ klar geäußert in der Vergangenheit. Und es ist auch völlig logisch, wenn man drüber nachdenkt.

Bei deinem Link zum Google-Forum in deinem Blogbeitrag ist das Problem "versteckter Content" und nicht das title attribute als solches. Extrem auffälliger Gebrauch von was auch immer wird immer leicht feststellbar sein und verdächtig werden, ggf. dann auch negative Konsequenzen haben. Ob "alt" zum Bild, meta description, was auch immer. Und speziell versteckter content lässt sich auf viele Weisen realisieren.

Das title attribute ist ein nützliches feature für den User, Stichwort Usability und es sind viele Fälle denkbar, in denen ein User auf diese Weise einen sinnvollen Hinweis bekommt, den man gerade nicht direkt als Linktext verarbeiten kann.

Das Argument, es sei für viele gar nicht zu sehen, von wegen mobile usw... genauer gesagt für so viele, dass man es getrost weglassen kann, also ganz ehrlich... dann könnte man genauso gut jedes zweite Feature in jedem Theme bzw. in den HTML-Standards weglassen. Wie viele brauchen z.B. eine Bilder-Galerie von WP? Wie viele brauchen Emoji?

Unzählige Websites nutzen Wordpress, hunderte Millionen und ca. die Hälfte aller User - je nach Thema und "Kundschaft" - ist ohne Mobilgerät/Screenreader unterwegs. Das sollen zu wenige sein??

Mir ist das völlig rätselhaft, warum das title attibute nicht mehr unterstützt wird.

Hallo,
beim Wechsel in die Visual Ansicht des Tiny MCE werden immer wieder mal Sachen rausgelöscht, die völlig in Ordnung sind. Manche sagen, man solle völlig ohne diese Ansicht arbeiten.

Ich würde das gerne tun, aber nur wenn ich nach dem Einfügen eines Bildes in "Visual" wechsle, auf das Bild klicke und dann "Edit/Stift" klicke, gelange ich zur Image Detail-Seite. Dort lässt sich dann ein title attribute eintragen und eine CSS-Klasse. Gebe ich beides manuell im HTML-Modus ein, verschwindet das title attribute wieder.

Gibt es eine andere Möglichkeit, zu dieser "Image-Detail-Seite" zu kommen?

Hallo,
die deutschen Anführungszeichen "99 Text 66" sind weder über die Sonderzeichen-Auswahl des TinyMCE noch durch direkte Eingabe der korrekten und eigentlich von allen Browsern unterstützten HTML-Entities & #8222; und & #8220; ?

Habe mehreres ausprobiert, aber klappt nicht.

Gäbe es eine CSS-Möglichkeit?

Leider auch nicht... trotzdem danke.

Manche scheinen <p class "clear" /> zu verwenden, habe ich beim Googeln gefunden. Oder sehr kreative Pixel/Bild-Lösungen.

Ich probiere mal mit CSS. Eine Klasse für die Listings, die mehr Abstand brauchen zwischen den Items und den Abstand nach unten oder oben bestimmen.

Da der Abstand wie bei normalen Absätzen genauso immer exakt eine Freizeile sein soll und sich responsive ggf. mitverändern soll, wäre dazu

margin-bottom 1em;

eine gute Idee?

Ein einzelnes <br /> bewirkt nichts, zwei <br /> entfernt WP beide.

Soweit ich weiß, kann man im Advanced TonyMCE br und p in der HTML-Ansicht wieder sichtbar machen, aber kann man dort auch die tatsächlich entfernten tags, wie z.B. hier die Absätze, unterbinden?

Wenn ich wüsste, dass WP nie etwas entfernt, weder rein visuell nur im Editor noch tatsächlich im Frontend, und ich immer alles genau so im Editor sehe, wie es dann auch im Frontend ankommt, wäre mir am liebsten.

Geht euch das nicht so? Oder geht das nur per irgendeinem komplizierten "Hack", der einem Laien eh nicht zu empfehlen ist, weil das dann bei nächster Gelegenheit wieder mit was anderem kollidiert und ich es vielleicht nicht mal erkenne?

Hallo,
ich weiß, dass WP die br und p - tags entfernt und erst wieder für die tatsächliche Ausgabe ergänzt. Das soll die Übersichtlichkeit des Codes verbessern. Wenn man also in den Editor die HTML-Anzeige anschaut, dann fehlen dort die beiden Tag-Arten, sind aber faktisch vorhanden.

Allerdings werden bei Listen offenbar die p-Absätze wirklich entfernt. Die einzelnen Listenpunkte dürfen Absätze enthalten und ich verwende das bei Listenpunkten, die mehr als zwei Zeilen lang sind. Wenn ich die Seite mit dem Browser aufrufe und in den Code schaue, fehlen aber die p und dementsprechend trennt die Punkte auch keine freie Zeile.

Ist das ein bug?

Zitat

Du suchst nach dem falschen. Das Suchwort müsste "Responsive" heißen. Damit gestaltest du zum Teil für die mobilen User mit. Und Responsive Themes gibt es zu Hauf.

Mein Hauptanliegen sind die mobile-User, die dann einen Teil der Site nicht besuchen können, aber ich würde es auch gerne für desktop-User per klick machen. Erstens weil einheitlich und zweitens, weil bez. Usability besser.
Eine schlechte Notlösung möchte ich nicht, aber wenn es eine gute Lösung für alle User gibt, ist es mir egal, von welchem "Ende" diese kommt.

Das Theme ist responsive, aber in dieser Hinsicht wohl vernesserungswürdig.

Das hier ist offenbar informativ, aber wie gesagt, sagt mir alles nichts:
http://stackoverflow.com/questions/1621…down-with-hover

Also lässt WP grundsätzlich beides zu, ohne es explizit anzubieten als Wahlmöglichkeit und überlässt es damit stillschweigend dem Theme?

Hat sich jemand schon mal näher damit befasst, wenn das Theme kein click unterstützt und welche Optionen sich warum anbieten?

Was machen denn mobile-User, wenn sie auf die Submenü-Seiten im dropdown nicht zugreifen können, gibt es da halbwegs akzeptable Notlösungen?

Das hier scheint informativ zu sein, ich verstehe aber nicht, (technisch und englisch-bedingt), was da jetzt am besten ist:

http://stackoverflow.com/questions/1791…ver-to-on-click

Sehr seltsam... das ist doch kein Schönheitsfehler, wenn unzählige mobile-User (Tendenz steigend) nur einen Teil der Site besuchen können. Eigentlich müsste es dafür genug gute Lösungen geben und viele Artikel, die sich damit auseinandersetzen.

Was meinst du mit "unterstützen"? Per default hat eine mit WP erstellte Nav, die ein dropdown hat, automatisch und ohne Wahlmöglichkeit "hover".

Ich bin kein Coder und wäre zunächst schon mal froh, die Optionen einschätzen zu können. Du würdest jquery empfehlen, weil?

Hallo,
das Öffnen eines Submenüs der Navigation geht offenbar nur per hovering des parent-Menü-Punktes, obwohl ein Klick Vorteile bezüglich usability und mobile-Nutzung hat und dementsprechend von vielen bevorzugt wird bzw. würde.

Wordpress unterstützt nur hover und mein Theme leider auch.

Wie könnte ich - möglichst einfach - eine Klick-Öffnung ermöglichen?

Da ich die Permalinkstruktur nur ein Mal - und nicht für versch. Seiten unterschiedlich - festlegen kann, muss ich auf beide Fälle achten: a) die schon bestehenden, beim Relaunch mit WP "nachzubauenden" Seiten und b) die zukünftig neuen Seiten (nach Relaunch dazukommenden).

a) Die schon bestehenden Unterseiten mit .html sollen auf die in WP angelegte Version ohne .html umgebogen werden (WP kann keine URL-Anhänge bei pages). Das bewirkt:
RewriteRule ^((unterverzeichnis/)?\[\w-])\.html /index.php?$1 [L]

Auf dieses interne URL-Rewrite reagiert der Browser nicht wie bei 301.

Für dieses Rewrite spielt es vermutlich keine Rolle, ob die interne WP-URL http://www.domain.de/seite1/ oder http://www.domain.de/seite1 lautet, weil das Rewrite vorher erfolgt?

Aber danach geht es dann halt zu entweder http://www.domain.de/seite1 oder http://www.domain.de/seite1/

b)Zukünftige neue Seiten
Hier greift das URL-Rewrite nicht, so dass sich die Frage "mit oder ohne Slash" wie bei einer neuen Site stellt. So wie bei denen, die man googlen kann zu dieser Frage und die kein Relaunch wie ich vorhaben.

Ich finde per Google Vorbehalte gegen den Slash wegen DC und Ladegeschwindigkeit, aber ohne Begründung und schon ältere posts, z.B. http://www.warriorforum.com/search-engine-…klinks-seo.html

Mittlerweile gibt es bei WP ein automatisch gesetztes canonical Metatag, das auf sich selbst verweist (zum Thema duplicate content).
Ausagekräftige Tests zur Ladegeschwindigekeit kann ich im Moment noch nicht machen.

Hallo,
im Permalink-Modul scheinen die möglichen Varianten bei der custom structure mit den diversen tags wie z.B. %postname% immer mit einem Slash, also "/", enden zu sollen.

http://codex.wordpress.org/Using_Permalinks:

Custom structure : /%postname%/

Was bewirkt der Slash am Ende bzw. wenn man ihn wegließe? Klar, die URL hat dann entweder "/" hinten mit dran oder eben nicht. Aber wenn diese Wahlmöglichkeit so ohne Weiteres besteht, warum gibt WP und auch andere hinten immer den Slash dazu?

Vermutlich hat es einen (nicht erläuterten) Sinn, aber welchen? Ich würde gerne auf den Slash verzichten (wegen einer internen Url-Rewrite-Sache).

Schon etwas verwirrend, weil bei all diesen Quellen, also z.B. YT-Tutorials oder hier auf http://de.onpage.org/wiki/Root_Directory der Eindruck entsteht, es gäbe nur die dort gezeigte eine Variante.

Letztlich muss man das so machen, wie es der Hoster vorgibt, aber hat das eine oder andere Vorteile für dem Webmaster? Sicherheit, Performance, Flexibilität bei Veränderungen oder Ergänzungen wie z.B. Blogs in Unterverzeichnissen... keine Ahnung...

Hallo,

bei verschiedenen Gelegenheiten im Umgang mit Wordpress ist immer wieder mal vom "Wordpress root" die Rede. So soll z.B. im Regelfall die Installation dort erfolgen, d.h., die einzelnen Verzeichnisse und Dateien von WP sollen in dieses Verzeichnis hochgeladen werden.

Wenn ich diverse Installationsanleitungen anschaue, z.B. auf Blogs oder Youtube, dann sehe ich, dass das "WP root-Verzeichnis" manchmal der Account-root "/" ist, d.h., all die einzelnen Verz. und Dateien von WP liegen dort. Bei anderen Tutorials aber werden diese in ein eigenes Verzeichnis darunter, also ein Verz. im Account-root.

"WP root" meint also abhängig vom Hoster entweder das eine oder das andere Verz., in jedem Fall ist es aber das Verzeichnis, dem die Domain zugeordnet ist und die einzelnen WP-Verz. und Dateien liegen sollen?

Hallo,
kann mir jemand erklären, was genau Wordpress seit 2.9 im Hinblick auf den canonical-tag im head der Seiten macht bzw. wie dieser dort reinkommt?

Nimmt WP einfach die "richtige" URL entsprechend der URL in den allgemeinen Einstellungen und erstellt damit den canonical-tag, den es bei allen pages und posts im Head oben einbaut? Variante "ungefragter Alleingang".

Oder liefert es nur die canonical-URL (nicht den meta-tag, nur die URL) und überlässt alles andere dem Theme oder evtl. Plugin? Und je nach Theme wird dann ein Meta-tag im Head eingebaut oder nicht.

Hallo,
ich brauche diese Funktion nicht und da Sie offenbar gerne für Angriffe missbraucht wird, möchte ich sie deaktivieren.

Es gibt verschiedene Wege, einer ist der Zugriffsschutz per htaccess. Offenbar effektiv und ohne "Nebenwirkungen".

Wie wäre es alternativ, einfach die Rechte an der Datei auf "300" zu beschränken?