Beiträge von roland

Na, dann versuche ich es mal.

Also, zum Verständnis ist es ganz gut, sich das Design meines Linkverzeichnisses nochmal anzuschauen:

http://ronsens.de/links/

So. Das sieht ja nun nicht aus wie ein Weblog. Und funktioniert auch anders, weshalb auch ein paar Standards, die normalerweise für die meisten Weblogs gelten, geändert werden.

Das gilt auch für den RSS-Feed: hier soll nämlich der Link, der normalerweise auf den jeweiligen Eintrag verweist und bei RSS-Readern normalerweise als Überschrift eines jeden Eintrages fungiert, direkt auf die Seite führen, die ich innerhalb des Eintrags (als Teil des Contents!) verlinke.

Zum Verdeutlichen ein Beispiel. Ich habe folgenden Eintrag:
http://ronsens.de/links/?p=2257

Normalerweise aber sieht kein Mensch diesen Link, denn - wie gesagt, das ist ein Linkverzeichnis, kein Weblog und funktioniert deshalb anders - weshalb ich auch nicht auf die einzelnen Einträge im RSS-Feed verlinken will, sondern eben direkt auf den Link, der in dem Eintrag selbst steht.

Im Beispiel ist der Inhalt des oben genannten Eintrages der Link zum "Cigarette packet generator" mit der URL http://tools.fodey.com/generators/cigarette_packet/

Im RSS-Feed soll also beim item zwischen <link>...</link> nicht die Eintrags-URL stehen, sondern die URL zum Cigarette-Pack.

Ähnlich wie bei den del.icio.us-feeds, die ja auch in den Überschriften direkt auf die URL verweisen, die man sich dort bookmarkt. (So funktioniert nämlich genau mein Verzeichnis als anti-social-delicious sozusagen, weil ja nur ich das betreibe :) )

Wie ich es übrigens hinkriege, dass die verlinkte URL, die ja Teil des Inhaltes ist, in einem Extra-Feld steht, damit sie im RSS-Feed als Link genutzt werden kann? - Dafür stelle ich die URL (und nichts anderes, also kein HTML mit a href usw. davor oder dahinter) in das Exzerpt-feld. (Hätte man auch mit Custom Fields machen können, aber ich brauche das Exzerpt-Feld ja in dem Fall sonst nicht, konnte es also deshalb auch nehmen).

Klingt alles ein bisschen kompliziert, habe ich mir aber vor drei Jahren schon so eingerichtet und funktioniert tadellos. D. h. aber: alle Einträge im Linkverzeichnis haben die Konvention, dass die URLs, die ich verlinke im Eintrag im Exzerpt-Feld stehen und ich entsprechend das Design drumherum gebaut habe.

Vorteil auch: Wenn Ihr auf ronsens.de geht, seht ihr links die letzten zehn links aus dem Verzeichnis, die ich mir über RSS dort reinlade und alle gehen direkt auf die verlinkte URL des Eintrages, so dass man also nicht erst in das Verzeichnis muss, sondern gleich die entsprechende "externe" URL anwählt.

Ich habe übrigens meine wp-rss2.php entsprechend jetzt geändert. Ich hätte halt gern nur die Lösung beibehalten, dass ich das auch über ne veränderte Datei, der ich einen neuen Namen gebe (bisher: wp-mod.php) ansteuere, aber das Ansteuern direkt mit dem Dateinamen funktioniert so nicht mehr. Nungut.

Ja, die Umleitung hab ich in die htaccess reingeschrieben.

Warum ich übrigens die wp-rss2.php ansteuern will, hat folgenden grund: ich habe eine "wp-mod.php", denn bei den links habe ich ein paar felder anders genutzt als es die gebrauchsanweisung vorsieht. :)

beispiel:
Bei mir sind die exzerpte = URL des Links, den ich ins Verzeichnis aufnehme. Der soll jetzt der Permalink im RSS-Feed sein usw. Heißt also: ich habe den RSS-Feed umgeschrieben. Bei Updates usw. hatte ich dann immer die wp-mod, die ich einfach so lassen konnte, bzw. nicht versehentlich überschrieb.

Jetzt muss ich scheints diese Änderungen direkt in der wp-rss2.php vornehmen. Schade eigentlich.

(ich weiß nicht, ob klar ist, was ich da mache, naja).

Hallo,
folgendes. Ich habe drei Wordpress-Weblogs und jetzt gerade alle auf 2.02 umgestellt (von 1.5.1).

Bei zweien davon funktioniert alles tadellos. Bei einem aber nicht, nämlich: bestimmte Feedadressen liefern nur Feeds ohne items.

Beispiele:
Alles okay in meinem "Hauptblog" ronsens:
Feedadressen:
http://ronsens.de/wp-rss2.php
liefert dasselbe wie z. B. http://ronsens.de/?feed=rss2

Aber nicht so bei meinen links:
da gibts den feed ohne items bei http://ronsens.de/links/wp-rss2.php
aber korrekt weiterhin unter http://ronsens.de/links/?feed=rss2

Wie gesagt, das sind zwei unabhängige Wordpress-Installationen auf dem selben Server. Ich habe keine Idee, woran das liegen könnte.

Bei dem relativ komplexen Modell habe ich mich allerdings gleich gefragt, warum du nicht bei b2evolution bleiben willst. Never change a running system und so.

Meine Antwort ist auch keine wirkliche, sondern eher eine Einschätzung:

Zu 1) Sollte hiermit gehen (Hack):
http://wiki.wordpress.org/?pagename=CategoryRestrictions

Zu 2) Ja, genau. Wäre dann eben die Kategorien-Seite = Gruppenseite

Zu 3) Hm. Keine Lösung parat.

Zu 4) Das geht, denke ich, ist letztlich Frickelei bei den Vorlagen (Für jeweilige Kategorie eigene Vorlage)

Gruß

Da gibt es einen Button (5. von rechts) bzw. Alt+T drücken...

Ich denke nicht, dass ich hier "rumgeheult" habe. Siehe auch den letzten Absatz meines Postings. Im Gegenteil habe ich ja auch gleich gesagt, was an den Neuerungen ich in welcher Art verbesserungswürdig halte, also zum Beispiel: warum die genannten Neuerungen nicht konsequent modular, d. h. als Plugins, die man an- und ausschalten bzw. entfernen kann, angeboten wird und was ich für gut an der neuen Version halte (nämlich die Benutzerverwaltung).

Leider folgen solche Diskussionen immer nach demselben Muster. Belehrungen darüber, wie ich mich zu dem Ding verhalten soll, brauche ich jedenfalls nicht. Nur weil ich was kritisiere, heißt das nicht, dass ich WP in Bausch und Bogen für schlecht erkläre, im Gegenteil halte ich es für eine sehr gute Software, das ist doch klar, sonst würde ich sie nicht verwenden.

Also bitte.

Also, ich hab mein Weblog grad umgestellt. So wahnsinnig um haut mich die Version nicht. Aber das ist jetzt hier nur ein allererster Eindruck. Was mir missfällt:

Neuerungen:
- WYSWYG-Editor - brauch ich nicht (aber vielleicht mal, wenn ich's für Dritte anbiete) - aber wenn ichs bräuchte: macht der natürlich Zicken wie jeder derartige Editor, den ich kenne. Da ist meiner Meinung nach noch einiges nachzubessern. - Warum man das so einbindet und nicht wie Akismet usw. als Plugin anbietet, verstehe ich auch nicht (dann könnte ich nämlich einfach die Files löschen und aus den Augen aus dem Sinn - ja, ich weiß, dass man den Editor auch standardmäßig ausschalten kann, trotzdem fänd ich die Pluginlösung besser)

- Neuer Upload. Ganz doof, dass man nur per Hack oder wieder mal Plugin den Destination-Pfad umstellen kann, ebenso wie die Voreinstellung, dass nämlich Datumspfade angelegt werden. Sonst ganz nett, aber ich finde das IImage-Browser-Plugin komfortabler, das ich demnach auch weiter benutze. Also per Bearbeiten der Core-Files das gleich wieder rausgehauen.

- Nofollow. Immer noch nicht ohne Plugin oder WIEDER Bearbeiten der Core-Files möglich. Kleinigkeit, aber nachdem das so in der Kritik stand, verstehe ich nicht, warum man das nicht als Option anbietet, ob nofollows gegeben werden oder nicht - oder habe ich was übersehen.

- Rest: soll ja alles schneller und ajaxiger usw. sein. Kann sein, merke keinen Unterschied beim Speed etc., aber das heißt ja erstmal nix. Zum Ajax-Krams: schon ganz nett, aber eigentlich auch nur Kosmetik.

Fazit: Naja.

Einziges echtes bemerkbares Plus: Dass jetzt vom hierarchichen User-Level-Modell auf die Roles umgestellt wird, gibts wohl auch schon ein Plugin, wo man die Rollen, dann sehr komfortabel konfigurieren kann (heißt Role Manager, habs aber noch nicht ausprobiert).

Soll kein Bashing sein, ist auch nicht sehr durchdacht da oben, wie gesagt nur mal so als erster Eindruck. Mich würde ja interessieren, was andere dazu sagen, ob jemand da begeisterter ist als ich.

Ich empfehle die "Suckerfish"-Lösung von A List Apart:
http://www.alistapart.com/articles/dropdowns

in verbesserter Form nochmal bei htmldog:
http://www.htmldog.com/articles/suckerfish/dropdowns/

Bisschen Lesearbeit, lohnt aber.

hab das auch grad gemacht mit dem umstellen auf utf-8. keinerlei probleme wie die von dir beschriebenen, bei mir geht das bookmarklet wie es soll (wüsste auch gar nicht wo da was umgestellt wird).

danke, über den bin ich bei meiner recherche auch schon gestolpert :)

ich denke, ich probiere es mal mit "rss merge"
http://brad.touesnard.com/aggregate/

da kann ich nämlich am problemlosesten den feed nach meinem gusto aufbauen.

hi,
ich möchte folgendes machen: ich habe zwei weblogs, deren rss-feed ich jeweils in einen einzigen feed zusammenführen würde, ähnlich wie das metablog von wordpress-deutschland.org den output verschiedener weblogs zusammenführt (und eben dessen rss-feed dann auch), ich glaube ja nicht, dass das händisch gemacht wird.

also: vielleicht kann mir einer nen tipp geben, wie ich das machen kann.

(gefunden habe ich bisher http://reblog.org , damit geht das, find ich jetzt aber nicht so elegant.)

das plugin macht im prinzip dasselbe wie das andere custom-field-plugin: nämlich ausweisen der werte eines zusätzlichen feldes (hier: keyword) "on a per post basis" - per post brauche ich es aber nicht sondern irgendwie durch eine gesamtabfrage / loop. ist mir zu hoch, das selbst zu basteln, keine wirklichen php-kenntnisse usw. naja.

Was ich gern hätte: ein Stichwortverzeichnis für mein Weblog, das unabhängig von Kategorien angelegt wird.

Zur Erläuterung: Es geht um eine Seite, in der u. a. Platten besprochen werden. Entsprechend gibt es eine Kategorie "Plattenkritik". Es kann vorkommen, dass in einem Beitrag/einer Plattenkritik gleich mehrere Platten besprochen werden.

Nun würde ich gerne eine Page anlegen, die mir alle besprochenen Platten listet. Die Titel von Beiträgen, die zu einer Kategorie gehören, zu listen, ist natürlich kein Problem. Aber eben bei den Sammelrezensionen möchte ich für jede besprochene Platte ein entsprechendes Stichwort haben.

Könnte man genauso problemlos mit Subkategorien lösen und dann eben die listen und so das Stichwortverzeichnis bekommen -> für jede Platte eine Subkategorie anlegen und dann eben den Beiträgen zuweisen. Ist aber auch doof, denn dann habe ich eine ellenlange Kategorienliste.

3. Möglichkeit, dachte ich: über die Custom fields. Gibt sogar ein Plugin, dass die bequem ausweist, aber eben nur jeweils pro Eintrag und nicht gesammelt, vgl.
http://theflow.de/archives/2005/…es-und-the-loop

Ich möchte ja aber nicht auf der Eintragsseite die Stichworte ausgewiesen bekommen, sondern eine Liste bekommen, mit allen je verwandten Werten, die ich einem custom field in verschiedenen Beiträgen zugewiesen habe.

Ich habe mich wahrscheinlich noch nicht klar genug ausgedrückt, was ich haben möchte, falls aber doch und noch dazu einer ne idee hat, wie man das lösen könnte, wäre ich für jede antwort dankbar.

hab ich so gemacht, keine probleme. allerdings bei neuen plugins etc. im code nachschauen, ob da irgendwo wp-admin/ zu finden ist.

nee, das meinte ich nicht.

ich weiß schon, wie man zwei user mit dem selben level anlegt, eben so, wie du es beschrieben hast.

Das Problem ist: zwei user mit selben userlevel können sich nicht gegenseitig editieren, so, wie es im wp-wiki auch heißt:

Zitat

each user can edit/modify posts and options for other users whose level is lesser than his own.

ich möchte aber haben:

each user can edit/modify posts and options for other users whose level is EQUAL OR lesser than his own.

geht wahrscheinlich nur, indem man in den code geht. ich weiß halt nur nicht, wo die entsprechende abfrage steht, die von < auf =< zu stellen ist.

hi,
also: wordpress 1.5 beta

bei den userleveln ist es ja so, dass nur user mit höherem level einträge von anderen usern (mit niedrigerem userlevel) editieren und löschen können.

ich möchte aber ein weblog mit zwei gleichwertigen administratoren führen, die also auch das recht haben sollen, die einträge des jeweils anderen zu editieren.

was kann man da machen?