Beiträge von Ray-an

Hallo.

Wir würden gern in unseren drei Fotoblogs ein PlugIn verwenden, das unseren Lesern das Scrollen abnimmt und die Fotos in einer automtischen Sequenz zeigt. Ideal wäre es, wenn man die Geschwindigkeit mit der die Fotos gezeigt werden und die Größe frei definieren kann (unsere Bilder sind alle 600 Pixel breit).

Gibt es so ein PlugIn für WordPress?

Schönen Gruß

Jörn

Zitat von streulicht

-->
darum die hohe wählen... und auch wenn man die wählt ist das Bild nicht 300kb... ;)

ja, hast Recht. Ich werde das in der nächsten Fotoserie mal ausprobieren. Da nehme ich dann hoch mit 80 %. Mal gucken, ob das dann noch ausreichend scharf ist.

Schönen Gruß und danke

Jörn

Zitat von kstenqnen

Die Bilder dürften bei Qualität "Hoch,Optimiert, 60" nicht größer als 100Kb werden und sind trotzdem noch recht ansehnlich.

Ich werde es mit hoch und 80 % versuchen. Das dürfte auch schon eine ganze Ecke kleiner werden.

Danke.

Jörn

Zitat von jowra

Etwas flexibler werden. ;-) Du kannst den Grad der Komprimierung von Hand einstellen. Nimm 80-85.

Edit: Oder nimm einfach "Maximum", das sind 80. Damit komme ich z.B. beim Bild "Süllberg" auf 167kB, Deine Version hat 322kB. Keine Ahnung wie Du das schaffst. :D

Ganz einfach! Ich speichere für Web aber in maximaler Qualität! :-)

Hoch sollte wirklich reichen. Mache ich dann in der nächsten Serie.

Danke.

Jörn

Zitat von jowra

Mal abgesehen davon, daß ich nicht tboley bin ( :D ), sind 1.5 MB für eine Webseite eine Menge. Bei einem Photoblog ist es u.U. noch vertretbar. Ob von den 5 Bildern die 2 "sichtbaren" zuerst geladen werden oder z.B. das 4. Bild zuerst, darauf hast Du keinen Einfluß, kannst es insofern auch nicht unterstellen.

Vorschlag: komprimiere die Bilder auf 200kB, zeige pro Seite nur 3 an und schon ist das Ganze erträglich.

Aaaargh! Sorry:lol:

Das mit den 3 Artikeln habe ich schon gemacht. Die passende Komprimierung muss ich noch finden wenn ich über "für Web speichern" gehe und die mittlere Stufe nehme, sehe ich eine deutliche Verschlechterung. Das stört mich einfach.

Jörn

Zitat von tboley

Mhm, noch was fällt mir ein. Hast du neue Plugins installiert, die evetuell massiv Anfragen an die Datenbank stellen? Wie sieht es mit Counter zum zählen der Seitenaufrufe oder anderen Gimmicks aus? Einige davon können den Aufbau einer Seite extrem ausbremsen. Wenn ich die Button (die typischen 80x15 Dinger) auf meiner Webseite abschalte, verändert sich die Ladzeit schon spürbar.

Nachtrag: Wenn deien Seit einmal im Cache geladen ist, geht es recht fix - auch bei erneutem Aufruf. Prüf auch mal deine Cache-Einstellung. Wenn dort alles immer fix gelöscht wird, müssen die Bilder ja auch bei jedem Aufruf neu geladen werden - auch die Headergrafik.

Hi,

Counter habe ich keinen mehr. Das PlugIn ist abgeschaltet, weil ich auch das Gefühl hatte, dass das die Seite ausbremst. sonst habe ich nichts weiter installiert.

Jörn

Zitat von tboley

Dann würde ich mal beim Provider nachfragen, ob es da eine Störung gibt. Ich finde 1,5 MB zu viel (trotz DSL 6000).

Ich habe das Problem jetzt zumindest für die Startseite gelöst, indem ich die Artikelzahl dort auf 3 reduziert habe. Damit werden nur noch 4 Bilder (inklusive Head) angezeigt. Wie ich das in den Artikeln mache, muss ich mir noch überlegen.

Eine Störung gibt es übrigens nicht - das sehe ich an meiner Downloadrate.

Jörn

Zitat von streulicht

Genau das habe ich mich auch gefragt.
Wenn man die Bilder alle schön brav mit 72 dpi bestückt und dann noch für Web speichern tut... komm ich auf ledigliche 120kb und da sbei einer Breite von 400px.

Wegen der Komprimierung (JPG):
Maximal:wird die Bildqualität praktisch vollständig erhalten. Hoch: Es treten nur wenige Kompressionen auf und ist völlig ausreichend für ein Blog. Mittel: Hier erst setzt spürbar die Kompression ein.

Kurz: Bilder für den Blog immer mit dem Befehl "für Web speichern" speichern. So kannst du ein drittel von jetzt an Datengrössen sparen... sprich wir sind bei 0,5 MB angelangt. :)

Hallo Streulicht,

so mache ich es immer "für Web speichern". Die Fotos sind allerdings 600 Pixel breit. Ich werde mir aber noch mal anschauen, wie die Qualität bei höherer Kompression ist.

Jörn

Zitat von jowra

Habs grad mal aufgerufen und es ist für die Größe der Webseite (also inkl. Bilder) noch akzeptabel vom Speed her (2MBit hier).

Warum diese Bilder mit relativ "normalen" Abmessungen allerdings 300kB groß sein müssen ist mir unklar. Wenn ich in PS den "Für Web Speichern"-Dialog verwende, ist es irrelevant ob ich 95% Qualität oder 85% einstelle, das menschliche Auge sieht den Unterschied nicht. 300kB sind zu schwer.

Und Deine DSL6000-Leitung ist im wahrsten Sinne des Wortes nur die eine Seite. Die andere ist der Speed des Gateways bei 1und1, da wirst Du natürlich kaum etwas ändern können.

Bilder dieser Größe kannst Du ohne Probleme auf 150kB schrumpfen, das sieht man nicht. Mit WordPress, SQL usw. hat die Verzögerung nichts zu tun, hier gehts einzig und allein um die Zeit des Bildaufbaus/-downloads.

Hallo tboley,

der Server ist ein 1und1 Server und dementsprechend ausreichend schnell ans Netz angebunden. Die Serverlast ist in einem ganz geringen Bereich. Die Seite ging vorher immer schnell auf - auch bei anderen Leuten von anderen Computern - erst in den letzten Wochen hat irgendwas dafür "gesorgt", dass sie so langsam wurde.

1.5 MB scheint mir nicht all zu viel zu sein und zumindest die zwei Fotos im sichtbaren Bereich sollten sofort da sein - sind sie aber nicht.

Jörn

Zitat von tboley

Wer in seine Artikel Bilder mit einer Größe von 324 KB packt, sollte sich nicht wundern, wenn die Seite mit jedem Aufruf langsamer wird. Die Standardeinstellung von WordPress sind 10 Artikel pro Seite. Ausgehend von der Annahme, dass in jedem Artikel ein Bild von der geannten Größe vorkommt, macht das dann allein für die Bilder über 3 MB für die Startseite.

Ich denke, du solltest dir mal grundlegende Gedanken über die zur Verfügung stehenden Bandbreiten machen und die Bilder stärker komprimieren. An WordPress oder MySQL jedenfalls liegt es nicht, dass die Seite so langsam lädt ...

Hallo tboley,

ich kenne die Standardeinstellung - deshalb habe ich auf der Startseite auch nur 5 (!) Artikel, was ca. 1,5 MB ergibt. Das sollte mit einer 6 MBit-Leitung zumindest bei mir richtig schnell sein.

Jörn

Zitat von Bogus

Hallo ;D

Hast die bilder vorher ein wenig runter gesetzt in der komprimierung ? Wie gross sind die denn, wenn du sie hochlädst ? (Dateigrösse)

Hallo Bogus,

die Bilder sind natürlich komprimiert und im Schnitt 300 kb "schwer".

Jörn

Zitat von streulicht

mmm ich hab noch zuuuu wenig ahnung von Webspace Datenbankmüll und dergleichen.
Aber auch ich führe ein Photoblog, lade die Bilder nur als Vorschaubilder hoch... Thumbnails haben eine grösse von 384x256px... und habe dann als zusatz das Plugin Lightbox 2.0... wo man die Bilder in originalgrösse anschauen tut.
Ich weiss nicht ob das viel ausmacht :rolleyes: aber schön ist es allemal ;)

Hallo.

Lighbox ist ganz nett. Wir haben es unter http://www.camargue-photos.de auch im Einsatz. Ich habe aber das Gefühl, dass dieses PlugIn die Seite noch mehr ausbremst. Unsere Bilder im Hamburger Fotoblog sind zwar keine Tumbnails und 600 Pixel breit, aber Weboptimiert und außerdem wird auf der Startseite von jeder Fotostrecke nur nur ein Bild gezeigt - das kann es nicht sein.

Danke trotzdem

Jörn

Hallo,

derzeit habe ich ein wachsendes Problem mit meiner WordPress Installation. Unter http://www.hamburger-fotoblog.de betreibe ich mit einem Freund eine Seite zum Thema Hamburg. Diese Seite scheint mit jedem neuen Artikel langsamer zu werden. Die Fotos bauen sich teilweise extrem verzögert auf. Es dauert richtig lange, bis die scharf dargestellt werden.

Ist das eiin Problem in WordPress? Ist das ein Problem der MySQL-Datenbank? Gibt's einen Workaround?

Nur zur Info: Diese Seit läuft auf einem gemieteten 1und1 Server - also nicht "nur" Webspace...

Ich würde mich ziemlich über einen hilfreichen Tipp freuen.

Schönen Gruß aus Hamburg

Jörn

Zitat von Woodstock

Ja, das dachte ich auch - war mir aber egal, solange es gescheit läuft.

Sonnenauf- und -untergang wird nicht automatisch übersetzt, ich habe dazu die Weathericon.php bearbeitet und dort statt sunrise und sunset die deutschen Bezeichnungen hingeschrieben (ist bei mir ab Zeile 898). In dieser Datei kannst du auch die Sachen, die du nicht angezeigt haben willst, rauslöschen, dann sind sie halt dauerhaft weg (falls du nicht extra die ältere Plugin-Version installieren willst).

Danke! Ich finde, dass das eine gute Idee ist. Werde gleich mal gucken.

Zitat von Woodstock

Ich hatte das Problem auch schon mal, außerdem war noch irgendwas bei der Version 2.3.2, was mich störte, deshalb benutze ich die Vorgängerversion 2.3.1, die läuft bei mir fehlerfrei.

Ist ja irgendwie komisch, dass ein älteres PlugIn besser läuft, als ein neues!

Ich habe mir deine Seite angesehen. Wie hast du das mit dem eingedeutschten Sonnenaufgang usw. gemacht? Bei mir ist das in Englisch, obwohl ich die Deutsche Sprache eingestellt habe.

Hallo WP-Forum,

heute habe ich mir das WeatherIcon PlugIn installiert und es funktioniert auch fast alles. Was nicht funktioniert, ist das Abschalten einzelner Punkte wie "Taupunkt", Barometer oder alles, was man nicht zeigen möchte. Ich kann zwar alles unter Optionen abklicken, aber auf meiner Mallorca-Seite ändert sich nichts. Alle Punkte werden angezeigt.

Hat jemand einen Rat?

Zitat von jowra

Der Standard-Präfix von WordPress ist wp_

Ich denke mal, daß ist der vollständige Name des Hosts. Den erkennst im Regelfall, wenn Du phpMyAdmin aufrufst. Ganz oben steht dann der volle Hostname (also nicht localhost, sondern etwas ähnliches wie: myserver72_128237.domain.de).

Ah ja, danke!

Hallo.

WordPress ist toll und ich betreibe inzwischen 8 Seiten auf Basis dieses Systems. Trotzdem finde ich es interessant, auch mal zu gucken, was es noch so gibt und aktuell bin ich dabei, mir Serendipity anzusehen.

In Serendipity kann man Inhalte anderer Blogsysteme importieren und hier gibts für mich ein Problem.

Im Import-Dialog werden alle Datenbankdetails abgefragt - soweit so gut. Was ich nicht weiß: Was ist der Datenbank-Präfix? Und weiß jemand, was ins Feld "Datenbank Servername" gehört ?

Zitat von jottlieb

Keine Ahnung, aber ich finde die Datei-Uploadmöglichkeit von WP nur mäßig gut. Nutze lieber bessere Plugins, es dürfte einige geben.
Ich persönlich nutze http://fredfred.net/skriker/IImage Browser
Damit kann ich beim Bild hochladen automatisch ein Thumbnail erzeugen lassen und danach auswählen wie und ob das Thumbnail und Bild an sich in den Beitrag eingebunden werden soll.

Hallo Jottlieb,

hört sich interessant an, aber den Link funktioniert nicht und unter http://fredfred.net habe ich es nicht gefunden. Kannst du bitte noch mal gucken?

Halt! Ich habe es über Google gefunden und schaue es mir jetzt genauer an. Danke für den Tipp.

Jörn

Zitat von jottlieb

Du willst doch die 8 Blogs die auf 8 verschiedenen Datenbanken laufen, auf eine Datenbank zusammenschmelzen, richtig?
Also diese 8 verschiedenen Blogs verwenden zur Datenablage nur noch einen Datenbankaccount?

Ja?
Dann musst du aber die Präfixe der Tabellen ändern. Ob du willst oder nicht.

Ja! Und ich will ja auch, aber so langsam traue ich mich nicht mehr.

Definitiv möchte ich meine 8 Datenbanken auf eine Datenbank zusammenlegen. Ich habe deine Anleitung auch bis zu einem gewissen Grad verstanden. Es ist nur so, dass ich an einer Stelle etwas anderes zu sehen scheine als du. Da wo du die Möglichkeit hast, ein neues Präfix einzutragen, sehe ich in meinem phpmyadmin nur die Möglichkeit, einen neuen Namen einzutragen.

Entweder ich habe irgendwo falsch geklickt, oder meine Adminoberfläche in phpmyadmin sieht anders aus als deine.

Dein / mein Pfad:

• Datenbank auswählen
• phpmyadmin geht auf
• Datenbanknamen anklicken (dbxxxxxxx)
• Ich klicke auf Operationen
• an der Stelle soll ich ein anderes Präfix eintragen, aber ich sehe nur ein Eingabefeld bei dem Steht: "Neue Tabelle in Datenbank dbxxxxxx erstellen" und "Felder".

Wo liegt der Fehler?