Beiträge von pufaxx

    Jou, hab ich - so ziemlich alle, bei deren Deaktivierung ich nichts in themefiles hätte ändern müssen ... Also - ich schätze, ich werd mir morgen mal die zeit nehmen und wieder downgraden müssen.

    Benutzte PlugIns:

    - catHighlight 1.0
    - Jerome's Keywords 1.8
    - o42-clean-umlauts 0.2.0
    - Easy Post-to-Post Links 0.9
    - Static Front Page 1.3
    - Google Sitemaps 2.6
    - WP-AddQuicktag 0.2
    - WP-ContactForm 1.3

    --> das dürften doch eigentlich keine Systembremsen sein?

    - Semmelstatz 1.5 hatte

    --> hatte ich "im Verdacht" - aber Deaktivieren und in phpMyAdmin die entsprechende Tabelle löschen, Datenbank optimieren etc. hat auch keine sichtbare Verbesserung gebracht.

    :-(

    Wordpress 2.0: "6 Abfragen, 1.058 Sekunden"
    Testsystem Wordpress 1.5.2: "28 Abfragen, 0.190 Sekunden

    Und das beim selben Hoster ... Exakt die selben PlugIns am Laufen - und die 1.5.2er Installation hat noch den Kalender an der Seite, alle möglichen Auflistungen von Archiven, BlogRoll etc. ...!

    Woran kann das liegen?

    Ich such jetzt schon seit längerem - aber bin nicht fündig geworden. Gibt's ein PlugIn, dass einem beim Seite- oder Beitragschreiben eine Möglichkeit gibt, zu Seiten oder Beiträgen des eigenen Blogs zu verlinken?

    Was die Administration schon ein wenig leichter macht, ist dieses hier: http://www.coffee2code.com/archives/2005/…t-to-post-links

    Allerdings muss man dort entweder wissen, wie der Beitrag im Feld "Titel-Form" benannt ist - oder man muss die ID kennen. Ideal wäre es, soetwas als Dropdown-Menü zur Verfügung gestellt zu bekommen, das einem die Titel der Seiten bzw. Postings anzeigt und einfügt... Weiß da jemand etwas passendes?

    Stimmt schon - ist eigentlich nicht unbedingt nötig, die Ausgabe der Keywords über eine eigene Funktion à la the_keywords() o.ä. zur Verfügung zu haben. Eher so ne Frage der "Optik" des Quelltextes.

    :-)

    Es gibt ja PlugIns wie z.B. eventcalendar, die ordentlich Zeug (in dem Fall CSS) in den Header schreiben. Und die Ausgabe Deines PlugIns käme dann danach. Ich fänd's halt nur schöner, wenn die Keywords und die Description zusammen mit den ganzen anderen Meta-Angaben stehen würden. Und nicht erst Metas, dann link rel, dann CSS, dann noch mal link rel - und dann wieder Meta.

    Der "Fehler" liegt wahrscheinlich irgendwo im Theme - Wenn man auf Kategorie-Ansicht klickt, kann es sein, dass statt <?php the_content(); ?> nur <?php the_excerpt(); ?> ausgegeben wird. Wahrscheinlich werden bei Dir so auch keine Bilder angezeigt...?

    Such mal in deinen Themefiles in der "category.php" nach den entsprechenden Stellen. Dort the_excerpt gegen the_content austauschen.

    SO ein Chaos ist es auch wieder nicht.

    IST-Zustand

    1) sagst du, dass alle <ul> die innerhalb eines in #sidebar auftauchenden <li> keinen list-style haben sollen.
    2) dann sollen wieder alle <li>s (und zwar pauschal ALLE) eine disc haben

    --> das widerspricht sich.

    Also durchsuch mal dein Stylesheet (vorher speichern) und kommentiere alle ul und li-Formatierungen für die Sidebar und den Content erst einmal aus. Besonders alle Geschichten von wegen seitlichem margin und padding - denn irgendwie reagiert da jeder Browser anders drauf. Wenn man eingerückte Listen haben möchte und nicht herumtricksen will (z.B. mit eigenen Pfeil-Hintergrundbildern statt "normalen" Auflistungssymbolen o.ä.), fährt man meistens besser, wenn man KEINE Vorgaben macht. Witzigerweise sieht's ohne eigenes Zutun in diesem Fall auf den meisten Browsern sogar ziemlich ähnlich aus.

    :-)

    Wipe-Out, bei Null anfangen, also.

    Alle Listenpunkte in deinen Beiträgen sollen eine Disc haben. Listenpunkte in der Sidebar auch. Kein Problem, um beides liegen <div>s mit eindeutigen IDs, nämlich <div id="content"> bzw. <div id="sidebar">

    Schreib im Stylesheet:

    Code
    #content li,
    #sidebar li { list-style-type: disc }


    Damit hat jedes <li> innerhalb von #content und #sidebar die gewünschte Disc. Allerdings auch die Unterlistenpunkte innerhalb von #sidebar. Aber für Unterlistenpunkte soll ja ein Circle angezeigt werden.

    Das erreichen wir wie folgt:

    Code
    #sidebar li li { list-style-type: circle }

    Sollten die Unterunterlistenpunkte noch irgendwie speziell formatiert werden, kannst Du das mit

    Code
    #sidebar li li li { ...anweisungen... }

    erreichen.


    "Diverse" und "Toplist" werden innerhalb einer <li id="linkcat-6"> bzw. <li id="linkcat-7"> aufgelistet - anhand dessen können wir die im Stylesheet direkt ansprechen:

    Code
    #linkcat-6 li, 
    #linkcat-7 li { list-style-type: none }


    Diese Anweisung sollte normalerweise das, was in #sidebar li li vorgegeben wurde "überschreiben". Sollte es Probleme geben (hab's nicht ausprobiert, aber der Internet-Explorer baut gerne Mist bei solchen Gewichtungen), probier's mal mit

    Code
    #sidebar li#linkcat-6 li, 
    #sidebar li#linkcat-7 li { list-style-type: none }

    Mit dem Einrücken etc. wirst Du wohl ein bisschen herumprobieren und Dir datt Janze vor allem auf verschiedenen Browsern angucken müssen. Denn wie gesagt - die reagieren da bisweilen ziemlich unterschiedlich.

    ich auch...

    Ich glaub, ich werd WP 2.0 bei mir wieder runterschmeißen müssen. Keine Ahnung, woran es liegt, mein erster Eindruck hat wohl getäuscht - Seit neuestem braucht meine Seite beispielsweise für 7 Abfragen 5 Sekunden und mehr.

    ...

    Das ist eher suboptimal, um's mal sanft auszudrücken. Hat jemand ne Ahnung, woran das liegen kann? Vorher war ich immer bei 0.2 bis 0.3 Sekunden... Also (siehe oben, tbrumm) ebenfalls 10 bis 20 Mal so lange wie sonst...

    Evtl. reicht es, .storycontent eine Breite zuzuweisen. Nur hast Du dann wieder Probleme, weil der IE von der Breite das padding abzieht, während alle anderen Browser das padding hinzurechnen... Also wohl tatsächlich hilfs-DIVs benutzen...

    Ich muss gestehen - ich hab mir das Stylesheet nicht genauer angeguckt, was auch nicht so sehr viel bringen würde. Denn in diesem Fall hilft tatsächlich oft nur Probieren: Bug vom Internet-Explorer - Erkennbar daran, dass a) alle anderen Browser kein Problem damit haben und b) beim Scrollen alles wieder da ist.

    "Anfällig" sind alle Block-Elemente, die auf umfließen gestellt sind, keine fixe Breite haben - und noch n paar andere Eigenschaften besitzen, die mit "float" und "clear" zu tun haben.

    Es geht übrigens auch noch schlimmer - manchmal verschwinden nicht nur Hintergründe, sondern auch ganze Inhalte.

    Lösung (wie so oft): mal wieder für den IE ein überflüssiges div irgendwo drum herum schachteln...

    :-(

    Vorhin festgestellt: Wenn man PlugIns wie "static Frontpage" oder "Opt-In Front" benutzt, die dafür sorgen, dass nur ausgewählte Posts oder eine Page auf der Startseite angezeigt werden, bleiben description und kewords leer.

    Dann noch eine Anregung (die aber vermutlich die gewünschte leichte Bedienbarkeit wieder einschränkt)

    Ich würde mir wünschen, dass man die Ausgabe von "description" und "keywords" wie beim PlugIn "Jerome's Keywords" mit einem eigenen Tag in sein Theme bringen kann. Manchmal möchte man mit den conditional-Tags evtl. der dynamisch generierten Liste vielleicht ein paar eigene voranstellen.

    Bei "Jerome's Kewords" werden die Keywords z.B. dort ausgegeben, wo man man <?php the_keywords(); ?> einfügt.

    Ist es aufwändig, das PlugIn dahingehend zu erweitern?

    ... sehr feine Geschichte, das Ganze.

    Es müssten noch Anführungszeichen herausgefiltert werden, sonst findet der XHTML-Validator fast immer Fehler. Tabulatoren könnten bei der Gelegenheit auch noch raus.

    Hab mich da noch nicht "drangetraut" - aber ich vermute, das dürfte mit ein paar Veränderungen in Zeile 390 zu erledigen sein. Wenn ich mir den ereg_replace() da angucke - für mich sieht es so aus, als sollten "Gänsefüßchen" damit bereits ausgeschlossen sein. Kann es angehen, dass die wegen der Unterscheidung zwischen Anführungs- und Ausführungsstrichen nicht zuverlässig gelöscht werden?

    Alles in auf jeden Fall SUPER und verspricht, eine große Erleichterung zu werden.

    .
    .
    .

    [Das gehört jetzt vielleicht nicht so ganz hierher - aber ist es für die Suchmaschinen eigentlich egal, ob man "ä" in "&auml;" oder in "ae" umwandelt?]